臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,4439,20151201,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4439號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭文海
上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第18171號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯違反保護令罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○與李雅琪係夫妻，2 人具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。

緣甲○○曾對李雅琪實施家庭暴力行為，經李雅琪向臺灣高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院）聲請核發民事通常保護令，該院於民國104年3月27日以104年度家護字第321號裁定核發民事通常保護令，令甲○○不得對李雅琪實施身體或精神上不法侵害之行為，亦不得對於李雅琪為騷擾、跟蹤之行為（下稱前述保護令），前述保護令有效期間為2 年。

詎甲○○收受且明知前述保護令之內容，猶基於違反保護令之犯意，於104年7月25日18時45分許，前往李雅琪所經營位於高雄市○○區○○路00號之飲料攤位前，將李雅琪所有裝置飲料之塑膠桶推倒在地，致令不堪使用（毀損部分未據李雅琪告訴），以此方式對李雅琪為騷擾之行為，而違反法院上開民事通常保護令。

二、訊據被告甲○○矢口否認有何違反保護令之犯行，辯稱：本件係因李雅琪先以菜刀揮向伊，伊受到驚嚇才毀損攤位云云。

經查，上揭犯罪事實業據證人即告訴人李雅琪於警詢證述明確，且被告於警詢時已坦言有毀損塑膠桶之情，足徵告訴人之指述與事實相符，復有臺灣高雄少年及家事法院104 年度家護字第321 號民事通常保護令、高雄市政府警察局三民二分局保護令執行紀錄表及現場照片6 張附卷可稽。

是被告有違反保護令之事實，應堪認定。

三、按家庭暴力防治法第2條第3款規定之騷擾，係指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人生畏怖之行為，使他人因而產生不快不安之感受。

被告於前開時、地將告訴人做生意所用之塑膠桶毀損，客觀上應使告訴人產生生理、心理上之不快不安，所為應屬「騷擾」之範疇。

是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪。

另被告前曾因違反保護令罪，經本院101年度簡字第4815號判決判處有期徒刑2月確定，於102年10月23日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應加重其刑。

四、爰審酌被告與告訴人為夫妻關係，竟未與配偶相互尊重、理性解決問題，且其明知該保護令之內容及效力，仍漠視法院裁定之效力，逕對告訴人為前揭不法侵害行為，實非可取。

復斟以其所為尚未對他人造成直接不法之侵害，且毀損部分未據告訴人告訴及其否認犯行之犯後態度，兼衡被告自陳家庭經濟狀況小康、智識程度為高中畢業、業工（參見被告之警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，家庭暴力防治法第61條第2款，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
書記官 吳國榮
附錄論罪之法條：
家庭暴力防治法第61條第2款
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。