臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,4491,20151207,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4491號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝宗羲
牟晉德
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第15227號、第18510號、第20320號），本院判決如下：

主 文

謝宗羲犯未經許可於公共場所攜帶刀械罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之武士刀壹把，沒收之。

牟晉德犯未經許可於公共場所攜帶刀械罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應接受法治教育課程參場次，緩刑期間付保護管束。

扣案之武士刀壹把，沒收之。

事實及理由

一、謝宗羲明知武士刀係槍砲彈藥刀械管制條例之管制刀械，非經主管機關許可不得持有，亦不得在公共場所攜帶武士刀。

竟於民國104年6月18日前之不詳時、地取得屬公告管制之武士刀1把（鑑定刀械編號：00000000000-000號，全長83公分、刀柄長21公分、刀刃長62公分，刀刃開鋒54公分、未開鋒8公分，刀刃金屬製成，刀刃寬3.2公分）後，即無故持有之。

又其認陳皇志數月之前曾在其家中偷過錢，而謝宗羲之母張月美於104年6月18日18時許外出返家後，告知謝宗羲，看見陳皇志在高雄市○○區○○○路0000號「高雄銀行」旁打公共電話，謝宗羲聽聞後，欲找陳皇志興師問罪，乃先以通訊軟體聯絡友人牟晉德，請牟晉德騎乘機車載其前往上開高雄銀行，待牟晉德騎乘機車抵達後，謝宗羲即攜帶上開武士刀，搭乘牟晉德之機車，前往屬公眾得出入場所之上開高雄銀行。

而陳皇志見謝宗羲二人前來，拔腿就跑並將所騎乘機車留在現場，謝宗羲見狀欲返家撥打電話，便請牟晉德留在現場，並將上開武士刀交予牟晉德防身，而牟晉德亦明知武士刀係槍砲彈藥刀械管制條例之管制刀械，非經主管機關許可不得持有，亦不得在公共場所攜帶武士刀，竟仍無故收受謝宗羲交付該把刀械而非法持有，並在上開公共場所攜帶武士刀。

嗣警據報後於同日18時35分許到場處理，在高雄銀行前查獲牟晉德，並當場扣得前開武士刀1 把，再經謝宗羲到案說明，遂知悉上情。

二、訊據被告謝宗羲固坦承有於前揭時、地，持有、攜帶前開武士刀前往前開高雄銀行等情；

被告牟晉德亦坦承於前開時間，在高雄銀行持有、攜帶前開武士刀等情，惟均矢口否認有何違反槍砲彈藥刀械管制條例之犯行，被告謝宗羲辯稱：伊心裡想說這把武士刀沒有開封過等語；

被告牟晉德辯稱：我以為謝宗羲交給我的武士刀是沒有開封過的等語云云。

經查：被告二人前揭犯行，有高雄市政府警察局鼓山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片3張及扣案之武士刀1把為憑，而扣案之武士刀1 把，其全長83公分、刀柄長21公分、刀刃長62公分（開鋒54公分、未開鋒8 公分）、刀刃金屬製成、刀刃寬3.2 公分，屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，業經鑑定無訛，亦有高雄市政府警察局104 年7月1日高市警保字第00000000000號函在卷可佐，堪信為真實。

被告2人雖以前詞置辯，惟扣案武士刀1 把之刀刃長達數62公分，已開鋒部分為54公分，幾佔刀刃9 成以上，且該武士刀均係置於被告2人實力支配之下，被告2人竟稱不知業已開鋒，實難採信。

綜上，本件事證明確，被告2 人上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。

三、查武士刀為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列之刀械，未經許可不得持有、攜帶。

再依同條例第15條之加重攜帶刀械罪，就行為人對刀械有事實上之管領力而言，固與非法持有無異，然該條各款所列情形，係擇危險性較高之非法攜帶刀械行為，對其行為之人數或行為之時、地設其規定，法定刑亦較非法持有為重，非法攜帶刀械如有該各款所列情形，自應適用該條論處，不能僅論以非法持有刀械罪（最高法院87年度台上字第483 號判決意旨參照）。

是核被告謝宗羲、牟晉德所為，均係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之在公共場所未經許可攜帶刀械罪。

而被告二人未經許可持有刀械之低度行為，應為於公共場所非法攜帶刀械之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告謝宗羲前於99年間因竊盜案件，經本院以99年度審易字第4951號判決判處有期徒刑9月、9月、9月，應執行有期徒刑2年確定，於101年7月17日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於102年2月26日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人理應知悉具有危險性之武士刀未經許可不得持有、攜帶，猶仍在公共場所攜帶之，雖經警即時查獲，而未進一步造成實際損害，但渠等行為實對社會造成潛在之危險性，誠屬不該；

惟念其等犯後坦承犯行、態度尚可；

兼衡被告謝宗羲為高中肄業、業臨時工、家庭經濟狀況勉持；

被告牟晉德為國中畢業、業服務業、家庭經濟狀況小康（見警詢調查筆錄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示易科罰金折算標準。

末扣案之武士刀1把，經送鑑定結果，認確屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，有前述高雄市政府警察局函在卷可憑，堪認扣案之武士刀為違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1項第1款、第2項規定，宣告沒收之。

末查被告牟晉德前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有如上述。

其於犯罪時年僅19歲（現亦僅20歲），年紀甚輕，因一時失慮、致罹刑案，經此偵審程序，當知所警惕，而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，復為健全其法治概念，認應接受法治教育課程3 場次，緩刑期間並付保護管束，以勵自新，並觀後效。

末被告牟晉德如未按期履行緩刑負擔，或於緩刑期間更犯罪，得依法撤銷緩刑，並執行原宣告之刑，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第1款、第2項、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
書記官 吳國榮
附錄本案所犯法條
《槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款》
未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑：二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。