臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,4739,20151214,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4739號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳振豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第3908號），本院判決如下：

主 文

陳振豪施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳振豪前因施用毒品案件，經本院以101 年度毒聲字第1066號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國102 年7 月26日執行完畢釋放。

詎猶不知戒除毒品，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可不得擅自持有、施用，猶基於施用第二級毒品之犯意，於104 年7 月20日15時為警採尿時起回溯96小時內之某時（不含公權力拘束期間），在高雄市大寮區某公園廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣因其另涉毒品案件遭通緝，於104 年7 月20日13時30分許，為警在高雄市○○區○○街00巷00弄00號前緝獲，復徵得其同意，於同日15時許採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告陳振豪於偵查中坦承不諱，又被告為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室以酵素免疫分析法（EIA ）及氣相層析質譜儀法（GC／MS）方法檢驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應乙情，有該實驗室於104 年8 月10日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 ）、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：000000000 ）附卷可稽，足認被告前開任意性自白應與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。

是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查本件被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於102 年7 月26日執行完畢釋放乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品案件，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，仍不思積極戒絕毒品，竟再犯本案施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實屬不該。

惟念被告犯後終能坦認犯行，態度尚可，復考量施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接，兼衡被告自述其國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。