臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,4745,20151204,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4745號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳怡廷
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第4286號），本院判決如下：

主 文

陳怡廷施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳怡廷前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施予觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於102年2月8日執行完畢釋放。

仍不知戒絕毒品，於前開觀察、勒戒執行完畢5年內，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年5月11日19時45分許為警採尿回溯96小時內某時許(聲請意旨誤載為採尿時回溯120小時，應予更正。

不含公權力拘束時間），在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

二、訊據被告陳怡廷於警詢時陳稱：忘記最後一次施用毒品日期云云。

惟查：(一)依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響。

其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，且本院執行職務所知悉之事項。

又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，依據Clarke's Isolati on and Identifiction of Drugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非他命為1 -5天（行政院衛生署管制藥品管理局〈改制前〉92年7月23日管檢字第0000000000號函參照）。

(二)被告於104年5月11日19時45分許為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄，依據酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，並以氣相層析/質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命類陽性反應，其中安非他命檢出濃度為7340ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為54620ng/ml，有該實驗室104年5月28日濫用藥物檢驗報告在卷可考，揆諸前揭說明，被告於104年5月11日19時45分許為警採集之尿液，檢驗結果已可排除偽陽性反應產生之可能，足認被告確有於為警採尿前回溯96小時內施用第二級毒品甲基安非他命無訛。

是被告所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。

本案事證明確，被告施用甲基安非他命之犯行洵堪認定。

三、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於102年2月8日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，應逕予追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前因施用、持有毒品案件案件，經本院判處有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4月確定，於104年1月6日徒刑執行完畢，有上開被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

審酌被告前因施用毒品案件業經觀察、勒戒後，不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實應予譴責。

惟念施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，兼衡其於警詢自述高職肄業之智識程度、家境勉持之經濟暨生活狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
書記官 葉明德
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。