臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,4766,20151207,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4766號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王仙進
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第4426號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院以103 年度毒聲字第62號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國103年8 月28日執行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵緝字第157 號、偵字第19256 號為不起訴處分確定詎仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於104 年8 月21日18時許，在高雄市○○區○○路000 巷000 ○0 號住處門前，以將甲基安非他命放入玻璃吸食器內燒烤並吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣警方因偵辦販毒案件，得悉甲○○涉嫌購毒施用，進而通知甲○○於104 年8月25日20時50分許至警局製作調查筆錄，經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，因而查悉上情。

二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告甲○○於警詢、偵查中之自白。

㈡台灣科技檢驗股份有限公司濫用藥物實驗室104 年9 月9 日報告編號：KH/2015/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：L0-000-000）、尿液採驗作業管制紀錄表（檢體代碼：L0-000-000）各1 份。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查本件被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於103 年8 月28日執行完畢釋放乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，是被告於觀察勒戒執行完畢後，5 年內再犯本件施用毒品罪，揆諸前揭規定，自應依法論科。

四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以103 年度交簡字第4300號判決判處有期徒刑2月確定，於104年1 月29日執行完畢，有上開被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告施用毒品，經觀察勒戒後，仍不知戒除毒癮，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再次施用毒品，所為實屬不該；

惟考量其前於偵查中坦承犯行，且施用毒品者大多有相當程度之心理及生理依賴，實已具備病患之特質，應側重適當之醫學治療及心理矯治，與一般刑法犯罪之本質尚非相同，並參酌被告自陳智識程度為高職畢業、家庭經濟狀況勉持、職業為工人（參見被告警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 李育信
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
書記官 王淑娟
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。