臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,4769,20151225,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4769號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許文忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第4033號），本院判決如下：

主 文

許文忠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、許文忠前因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第980號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年5月27日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以99年度毒偵緝字第112號為不起訴處分確定。

復於前述觀察、勒戒執行完畢5年內之99年間，再犯施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第50號判決判處有期徒刑3 月確定。

詎猶未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年8 月13日某時許，在其高雄市三民區市○○路000 巷0 號2 樓住處之廁所內，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因其為毒品案件受保護管束人，於104 年8 月18日10時26分許，經高雄地檢署觀護人依法採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

案經高雄地檢署觀護人報請同署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：

(一)被告許文忠於偵查中之自白。

(二)高雄地檢署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（檢體代碼：000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司104年9月3日濫用藥物檢驗報告(報告編號：KH/2015/00000000號)各1份。

三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；

認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。

經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。

又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

查被告有前揭施用毒品案件之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已再犯施用毒品案件並經判刑確定，嗣又犯本案施用毒品犯行，揆諸前開說明，本案自應逕行追訴處罰。

四、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第50號判決判處有期徒刑3 月確定確定，於100 年11月25日易服社會勞動執行完畢等情，有前述被告前案紀錄表可參，被告於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行後，仍不思徹底戒毒，猶再犯本件施用第二級毒品犯行，足見其戒毒意志不堅，未能徹底體悟毒品危害之嚴重性；

惟念及施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，且施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；

兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及國中畢業之智識程度（見被告之個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 陳力揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書記官 吳良美
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。