臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,4777,20151223,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4777號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳宏亮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第22962 號），本院判決如下：

主 文

吳宏亮犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、吳宏亮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國104 年8 月2 日凌晨0 時18分許，在高雄市○○區○○○路000 號之「萊爾富超商」高進門市內，徒手竊取貨架上之「威寶Lightning iphone」傳輸線1 條（價值新臺幣【下同】499 元。

聲請書誤載為490 元，應予更正），並藏入其隨身攜帶之斜背包內，得手後便騎乘其向友人李哲宇借用之車牌號碼000-000 號普通重型機車離去。

嗣上開超商大夜班店員陳昱翔調閱監視器錄影畫面後報警處理，而循線查獲上情。

二、上開犯罪事實，業據被告吳宏亮於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人（即告訴代理人）陳昱翔、證人（即被告友人）李哲宇於警詢中證述之情節相符，並有委託書、萊爾富國際股份有限公司文化物流出貨單、監視器錄影畫面翻拍照片在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採為認定事實之依據。

是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因搶奪等案件，經本院101 年度訴字第464 號判處有期徒刑10月、3 月、11月、3 月、10月、3 月、3 月，應執行有期徒刑3 年2 月確定，搶奪罪部分經檢察官上訴後，臺灣高等地方法院高雄分院以101 年度上訴字第1223號判決上訴駁回確定，於103 年11月11日縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於104 年4 月29日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

四、爰審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，其犯罪之動機、手段、目的均非可取；

惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告於警詢時自述其智識程度為高職畢業、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。