臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,4786,20151214,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4786號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝承佑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第21626號、104年度毒偵字第4657號），本院判決如下：

主 文

謝承佑施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後微量無法秤重）暨包裝袋壹只，沒收銷燬之。

事實及理由

一、謝承佑前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國100年5月31日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第1358號為不起訴處分確定。

詎其猶未戒絕毒品，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前述觀察勒戒執行完畢後5年內之104年8月5日8時30分許，在其位於高雄市○○區○○路000巷00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球用火燒烤吸入煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於同日14時許，謝承佑騎乘機車行經高雄市三民區正忠路與建武路口時，因未戴安全帽而為警盤查，並扣得第二級毒品甲基安非他命晶體1包（毛重0.283公克，驗後微量無法秤重），復經其同意由員警採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：1.被告謝承佑於警詢及偵查中自白。

2.臺灣檢驗科技股份有限公司104年8月21日濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2015/00000000號、檢體編號：0000000000號）、高雄市政府警察局三民第二分局尿液採驗代碼對照表（尿液代碼：0000000000號）各1份。

3.高雄市政府警察局三民第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告1份。

4.扣案第二級毒品甲基安非他命1包。

三、違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；

次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。

查本件被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於100年5月31日執行完畢釋放出所一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前因施用毒品案件，雖經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品之罪，可見其戒毒意志不堅。

惟施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免造成其個人破產、家庭破碎之後果，且念其犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡其自陳高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、末扣案之白色結晶粉末1包經送鑑驗結果，確含甲基安非他命成分之事實，有正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告1份附卷可參，足認上開扣案白色結晶為第二級毒品甲基安非他命而屬違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告均沒收銷燬之。

另本件包裝甲基安非他命之包裝袋1只，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均一併沒收銷燬之；

至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。