設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4850號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 邱家亮
陳漢欽
林國樑
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第15239 號），本院判決如下：
主 文
邱家亮共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1 、3 至8 所示之物，均沒收。
陳漢欽、林國樑共同犯圖利聚眾賭博罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1 、3至8 所示之物，均沒收。
事實及理由
一、邱家亮於民國104 年6 月18日某時起，將不詳之人所有位於高雄市大社區中仁路之福德廟旁之廢棄工寮闢為公眾得出入之賭博場所，供不特定賭客在此聚集賭博財物，並以日薪新臺幣（下同）1,000 元之代價僱用陳漢欽、林國樑，由陳漢欽負責賭場內洗牌、送牌及收取抽頭金（俗稱清池）之工作，林國樑則負責於工寮外把風、帶領賭客進出，防止警方取締等工作，邱家亮、陳漢欽、林國樑即意圖營利，共同基於聚眾賭博、供給賭博場所之犯意聯絡，由邱家亮提供天九牌、骰子作為賭具，其賭法係以賭客1 人擔任莊家，3 人為閒家，由莊家擲骰子，每家各發2 張天九紙牌，閒家再以天九紙牌與莊家比持牌點數大小論輸贏，在場其餘賭客皆可對任一閒家下注，如閒家點數比莊家大即贏得該次押注之金額，反之，該次押注金額即歸莊家所有，莊家若有贏錢，每贏1,000 元，則須給付10元之抽頭金予邱家亮，依此類推，邱家亮、陳漢欽、林國樑即以上開方式牟利。
嗣自同日22時起，有賭客詹世維、林家衛、黃玉盆、鄒淑妹、謝秋蘭、盧昭、吳月金美、顏美珠、翁進安、李松霖、陳清彬、楊飛龍、沈杏美、楊龍旺、盧文濱、周建榮、蔡昕倫、劉崑霖、許萬結、李政龍、袁子婷、吳秀英、黃宜琴、王智聰、商丙坤、曾明龍、朱芳儀、欒維豪等人（所涉普通賭博罪嫌，由檢察官另案偵辦中）陸續前往上開工寮，並在該處以上開方式賭博財物，邱家亮並自擔任莊家之賭客收取總計8,000 元之抽頭金。
嗣因警方於同日23時55分許前往上開工寮臨檢而當場查獲，並扣得如附表所示之物。
二、證據名稱：㈠被告邱家亮、陳漢欽、林國樑各於警詢及偵查中之自白。
㈡證人詹世維、林家衛、黃玉盆、鄒淑妹、謝秋蘭、盧昭、吳月金美、顏美珠、翁進安、李松霖、陳清彬、楊飛龍、沈杏美、楊龍旺、盧文濱、周建榮、蔡昕倫、劉崑霖、許萬結、李政龍、袁子婷、吳秀英、黃宜琴、王智聰、商丙坤、曾明龍、朱芳儀、欒維豪各於警詢時之證述。
㈢高雄市政府警察局仁武分局督察組扣押筆錄及扣押物品目錄表、高雄市政府警察局仁武分局扣押物品清單、現場及扣案物品照片。
㈣扣案如附表所示之物。
三、核被告邱家亮、陳漢欽、林國樑所為，均係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。
被告3 人就其等所犯上開2 罪，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
又被告3 人所犯上開2 罪間，均係一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
按假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6 月以內，撤銷其假釋。
但假釋期滿逾3 年者，不在此限；
假釋撤銷後，其出獄日數不算入刑期內，刑法第78條定有明文。
查被告林國樑前因犯強盜罪，經本院以96年度訴字第958 號判決判處有期徒刑8 年6 月確定，於102 年3 月26日縮短刑期假釋出監，而假釋期滿日期為104 年5 月11日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其本件共同圖利聚眾賭博罪之犯行，固係於前開假釋期滿日後所為，然因其在前開假釋期間故意更犯他罪，現由臺灣彰化地方法院以104 年度訴字第197 號案件審理中，有上開被告前案紀錄表可查，揆諸前揭規定，因其於該案是否將遭判處有期徒刑以上之刑，並致前揭假釋遭撤銷乙節均屬未定，是本件不宜逕論以累犯，附此敘明。
四、本院審酌被告邱家亮、陳漢欽、林國樑3 人不思以正當方式營生，竟以經營賭場之方式牟利，不僅助長民眾之僥倖心理，且影響社會正常經濟活動，所為實無足取，復審酌被告邱家亮利用上開工寮作為經營賭場之地點，於本件犯罪居於主導地位，被告陳漢欽、林國樑則係受僱於被告邱家亮，惡性均較被告邱家亮為低，以及被告邱家亮經營賭場之規模尚非龐大，經營時間亦僅只1 日即遭查獲，兼衡被告3 人犯後均能坦承犯行，態度尚佳，以及被告邱家亮係高職畢業之教育程度、家庭及經濟生活狀況勉持，被告陳漢欽為國中畢業之教育程度、家庭及經濟生活狀況勉持，被告林國樑則為高中肄業之教育程度、家庭及經濟生活狀況勉持，並考量被告邱家亮前已因經營天九牌賭場，而於104 年1 月21日為警查獲，並經本院於104 年3 月16日以104 年度簡字第585 號判決判處有期徒刑4 月，該案上訴後，仍由本院合議庭於104 年8 月28日以104 年度簡上字第161 號判決判處有期徒刑4 月確定等情，此有本院104 年度簡上字第161 號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其竟於前案審理中又再犯罪質、手法完全相同之本案，可見其不知悔改，本件自不宜輕縱等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
末者，扣案如附表編號3 至8 所示之物，或為供被告3 人犯罪所用之物，或為供犯罪預備之物，且均為被告邱家亮所有，業據其供承明確，另附表編號1 所示之物既為抽頭金，自係被告邱家亮因犯罪所得之物，故應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定及共犯責任共同原理，於本件被告3 人所犯罪刑項下宣告沒收。
至附表編號2 所示之物為賭資，且依卷內資料尚無從分辨其中是否有係被告3 人因犯罪所得者，是本院尚無從依刑法第38條第1項第2款或第3款規定予以沒收，而應於另案即賭客詹世維等28人所犯普通賭博罪項下宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬───────┬──────────┐
│編號│扣案物品名稱 │數量 │備註 │
├──┼───────┼───────┼──────────┤
│ 1 │抽頭金 │新臺幣8,000 元│ │
├──┼───────┼───────┼──────────┤
│ 2 │賭資 │新臺幣19,178元│依卷附高雄市政府警察│
│ │ │ │局仁武分局扣押物品清│
│ │ │ │單及臺灣高雄地方法院│
│ │ │ │檢察署贓證物款收據所│
│ │ │ │載扣案贓款金額均為27│
│ │ │ │,178元，參酌被告邱家│
│ │ │ │亮供稱抽頭金為8,000 │
│ │ │ │元，故賭資應為19,178│
│ │ │ │元，聲請意旨載為20,1│
│ │ │ │78元，應係誤載，應予│
│ │ │ │更正 │
├──┼───────┼───────┼──────────┤
│ 3 │天九牌 │2 副 │ │
├──┼───────┼───────┼──────────┤
│ 4 │骰子 │80顆 │ │
├──┼───────┼───────┼──────────┤
│ 5 │帳冊 │1 張 │ │
├──┼───────┼───────┼──────────┤
│ 6 │號碼牌 │38束 │ │
├──┼───────┼───────┼──────────┤
│ 7 │撲克牌 │7 副 │ │
├──┼───────┼───────┼──────────┤
│ 8 │無線電 │2 台 │ │
└──┴───────┴───────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者