設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4894號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張簡君敏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第23010、23028號），本院判決如下：
主 文
甲○○○犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○○意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於如附表所示之時間、地點，趁店員不注意時，以附表所示之方法，徒手竊取超商店內架上如附表所示之商品得手後隨即離去。
嗣分別經遭竊之超商店員鄭荏修、張簡宇勛於盤點貨物時發現短少上開商品，乃調閱店內監視錄影器畫面後報警究辦，始循線查悉上情。
二、認定前述犯罪事實之依據：1.被告甲○○○於警詢時自白犯行。
2.證人即被害人鄭荏修、張簡宇勛警詢中陳述。
3.監視器錄影畫面翻拍照片5張及現場蒐證照片5張。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯如附表所示之3 罪間，犯意有別，行為互殊，時間不同，應予分論併罰。
又被告前因詐欺案件，經本院以98年度審簡字第353號判決判處有期徒刑3月確定（下稱甲案）；
復因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2338號判決判處有期徒刑7月（共2罪）、3月（共2罪）、6月、2月，應執行有期徒刑2年3月確定（下稱乙案），嗣甲、乙案與被告另因竊盜案件遭判之拘役59日接續執行，於100 年8月9日縮短刑期假釋出監；
又於假釋期間，因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第593號判決判處有期徒刑3月確定（下稱丙案），嗣丙案與上開假釋經撤銷之殘刑有期徒刑5 月17日接續執行，於102 年7月7日縮刑期滿執行完畢等情，有前述被告前案紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均應論以累犯，俱依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
聲請意旨漏未論及累犯，應予補充，附此敘明。
四、爰審酌被告正值青年，具有謀生能力，竟不思以己力付出，以獲取報酬，而貪圖不勞而獲，數次以竊盜之不法手段，取得他人財物，供己花用，且前有多次竊盜前科，顯見其忽視他人財產權，破壞社會治安情節要難謂輕微；
惟念其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，且所竊取財物價值均屬非高，並斟以其國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、所得之財物金額、犯罪之手段、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
書記官 吳國榮
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬──────┬───────┐
│編號│時間 │地點 │行為 │
├──┼──────┼──────┼───────┤
│ 1 │104年8月26日│高雄市林園區│徒手竊取貨架上│
│ │6 時31分許（│沿海路三段23│伏特加1 瓶，得│
│ │聲請意旨誤載│7 號「統一超│手後未經結帳即│
│ │為7 時30分許│商」內 │行離去。 │
│ │，應予更正）│ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┤
│ 2 │104 年9月5日│高雄市林園區│徒手竊取貨架上│
│ │8 時59分許 │中厝路127 號│一口酒「HAPPY │
│ │ │「統一超商」│SHOT」、男性體│
│ │ │內 │香噴霧劑各1 瓶│
│ │ │ │，得手後未經結│
│ │ │ │帳即行離去。 │
├──┼──────┼──────┼───────┤
│ 3 │104 年9月5日│高雄市林園區│徒手竊取貨架上│
│ │9 時44分許 │中厝路127 號│淨潤肌沐浴乳1 │
│ │ │「統一超商」│瓶，得手後未經│
│ │ │內 │結帳即行離去。│
└──┴──────┴──────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者