臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,5117,20151208,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5117號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳聰輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度速偵字第7241號），本院判決如下：

主 文

陳聰輝犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳聰輝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國104 年11月11日7 時20分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○街000 號前，見蘇俊源所有之車牌號碼00-0000 號自用小貨車停放該處而未上鎖，竟徒手打開車門後，竊取車內之手提包1 只（內有園藝工作資料、報價單），得手後欲離去之際，經蘇俊源察覺予以攔阻並報警處理，當場扣得上開物品（均已發還蘇俊源），始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告陳聰輝於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人蘇俊源於警詢時證述情節大致相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份及扣案物照片共2 張在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信，本案事證明確，被告竊盜之犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因竊盜案件，經本院以97年度審簡字第3604號判決處有期徒刑4 月確定（下稱第1 罪）；

次因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1501號判決處有期徒刑3 月確定（下稱第2 罪）；

又因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第3429號判決處有期徒刑8 月確定（下稱第3 罪）；

復因竊盜案件，經本院以97年度審易字第2409號判決處有期徒刑9 月確定（下稱第4 罪）；

另因竊盜案件，經本院以98年度審易字第355 號判決處有期徒刑8 月確定（下稱第5 罪）；

再因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第346 號判決處有期徒刑8 月、8 月，應行有期徒刑1 年3 月確定（下稱第6 罪），上揭第1 至6 罪嗣經本院以98年度審聲字第1926號裁定應執行有期徒刑3 年7 月確定；

又因竊盜案件，經本院以97年度易字第1415號判決處有期徒刑5 月、5 月，應執行有期徒刑8 月確定（下稱第7 罪）；

復因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第541 號判決處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定（下稱第8 罪）；

另因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第3949號判決處有期徒刑9 月確定（下稱第9 罪）；

又因偽造文書案件，經本院以98年度審簡字第5866號判決處有期徒刑4 月確定（下稱第10罪）；

上揭第7 至10罪嗣經本院以103 年度聲字第2595號裁定應執行有期徒刑2年8 月確定，與第1 至6 罪經接續執行，於104 年2 月16日執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於前述徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，身心無礙，前屢因竊盜案件，經法院分別判處拘役40日至有期徒刑9 月不等之刑，有前開前案紀錄表附卷可查，素行顯然欠佳，詎猶不知悔改，不思以正當方法謀取生活所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，足見被告未能記取教訓，反而一再觸法，顯然無視刑法保護他人財產法益之規範，實不足取。

惟念被告犯後坦認犯行，態度尚可，復考量被告犯罪之動機、手段平和及所竊財物價值，又所竊財物業由被害人領回，有前開贓物認領保管單可憑，犯罪所生損害已有減輕，兼衡其前次涉犯竊盜案件距今已將近7 年，足見前次論罪科刑並非全無警惕效果，暨被告於警詢自陳高職畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 翁熒雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。