臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,5231,20151230,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5231號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃詳淵
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第21324號），本院判決如下：

主 文

黃詳淵幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、黃詳淵雖預見提供自己金融帳戶之存摺、提款卡及密碼予他人，可能遭利用而成為財產犯罪之工具，竟仍基於幫助他人犯罪之不確定故意，於民國104年2月11日前某日，將其所申辦之台新國際商業銀行高雄分行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之存摺、提款卡、印鑑交予男性友人林岳昇，復告知以密碼，再由林岳昇交付予詐欺集團成年成員使用，以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取財物。

嗣該詐欺集團成年成員取得上開帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於104年2月5日8時50分許，以電話聯繫陳瓊玉，並先後自稱刑事局偵二隊人員、吳文正檢察官，分別對陳瓊玉佯稱：其涉嫌洗錢詐欺等犯嫌，須將存款保管3天云云，致陳瓊玉陷於錯誤，遂依指示於104年2月11日14時許，在臺灣銀行五甲分行匯款新臺幣(下同)68萬元至黃詳淵所有之上開台新銀行帳戶內。

嗣因陳瓊玉發覺有異報警處理，經警循線查悉上情。

二、訊據被告吳憶鄉於偵查中固坦承於前揭時、地將其所有之台新銀行帳戶之存摺交付予男性友人林岳昇，惟矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：我向林岳昇借3000元，因為我沒有辦法還他錢，他就向我借帳戶，我因欠他錢，所以就將台新銀行帳戶借給他云云。

經查：

(一)被告確有申辦上開台新銀行帳戶，並交付予男性友人林岳昇，並由林岳昇交付予某詐騙集團成員，業經被告坦認不諱，並有上開帳戶之交易明細資料在卷可佐；

另告訴人陳瓊玉確曾因遭上開詐欺集團成員施用詐術致陷於錯誤，並依指示如事實欄所述分別匯款至上開台新銀行帳戶中，旋遭提領一空乙情，亦經證人即告訴人陳瓊玉於警詢時指述綦詳，復有告訴人陳瓊玉提出之匯款單據影本1紙在卷可稽，此部分之事實應堪認定。

(二)又查取得他人金融機構特定帳戶之存摺、提款卡及密碼，即得經由該帳戶提、匯款項，是以將自己所申辦帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予欠缺信賴關係之他人，即等同將該帳戶之使用，置外於自己之支配範疇；

又查金融帳戶為個人理財之工具，提款卡、密碼具高度專屬性，近來利用人頭帳戶詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣為報導，而被告係心智健全之成年人，當無諉為不知之理。

被告未能確認帳戶之使用狀況，遂將具有個人專屬性之存摺、提款卡及密碼交給他人，容任該人得恣意使用，足認被告於交付帳戶之際，雖已知可能帳戶有作非法使用之可能，然對於林岳昇如何使用其帳戶，並不在意。

又參以依常理帳戶除非欲作為不法使用，或涉及不法而受鎖定，並無不能使用之情形，然林岳昇卻不使用自己之帳戶，亦未表明原因，而向被告商借，更顯其係為供不法使用至明，被告於此可疑情形下仍將帳戶存摺交予林岳昇，更顯其出於上開台新銀行帳戶縱遭他人非法使用，亦並不違背其本意而為之，是被告上開所辯，顯係卸責之詞，殊難憑採。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，非共同正犯。

被告所提供予作為詐欺使用之上開帳戶存摺、提款卡及密碼，雖使該施行詐騙之人得基於詐欺取財之犯意，向陳瓊玉詐取財物固如上述，惟被告單純提供帳戶存摺、提款卡、密碼供人使用之行為，並非向被害人施以詐術，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，參照前述說明，自應論以幫助犯，而非共同正犯。

又幫助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯須對正犯之犯罪事實，具有共同認識而加以助力，始能成立，其所應負責任，亦以與正犯有同一認識之事實為限，若正犯所犯之事實，超過其共同認識之範圍時，則幫助者事前既不知情，自不負責。

查詐騙集團成員雖冒用刑事局偵二隊人員及「吳文正檢察官」之公務名義對陳賴勤施以詐術，已如前述，然被告僅對於其帳戶交付他人後，他人可能作為詐騙使用具有不確定之故意，惟對於詐騙之方式並非實有認識；

且詐欺方式甚多，常係為取信於他人，彼此間大多了解對方一定資料，建立相當關係，被害人方會輕易陷於錯誤，故施詐者之詐欺內容，與被詐欺者間常有相當之連結（如金錢、買賣等關係），則被告是否得預見該詐騙集團，直接冒用公務員之名義實施詐欺取財行為，實有可疑，故依罪疑為輕有利於被告之原則，應認被告僅有容任普通詐欺之未必故意。

從而，就被告所為，不宜以幫助刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺罪之罪名相繩，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

四、本院審酌被告任意提供金融機構帳戶之存摺予他人使用，一方面造成被害人及告訴人蒙受財產損害及面臨求償不便、一方面致令國家查緝犯罪困難，且迄未賠償被害人及告訴人損失，所為實屬不該。

兼衡被告教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1000元折算1日之易科罰金折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。