臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,5459,20151230,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5459號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 戴美玲
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第27037號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯圖利容留性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之消費報表壹張，沒收。

事實及理由

一、甲○○係址設高雄市○○區○○○路00號「夢姿美容館」（下稱該美容館）之負責人，竟基於意圖使成年女子與他人為性交行為而媒介、容留以營利之犯意，於民國104年11月8日23時5分許，接待前來消費之男客謝頴億，並安排其僱用之成年女服務生韓銀瓶在該美容館之302號房間內，從事俗稱「全套」（即男客以性器插入女服務生性器至射精之性交行為）之性交易行為，消費方式為每次40分鐘收取新臺幣（下同）1,600元，事後成年女服務生韓銀瓶分得1,000元，甲○○則分得600元以牟利。

嗣警於同日23時45分許，巡邏行經上址時，見謝頴億步出前開美容館店門，因形跡可疑遂上前盤查，而查獲與其完成性交易行為之成年女服務生韓銀瓶（已交付對價2,000元予甲○○，除甲○○拆帳所得外，餘均為韓銀瓶所得），並扣得消費報表1張，始悉全情。

二、認定事實之依據：

(一)、被告甲○○於警詢及偵查中之自白。

(二)、證人即成年女服務生韓銀瓶於警詢時證述，及證人謝頴億於警詢時之證述。

(三)、高雄市政府警察局岡山分局橋頭分駐所檢查紀錄表、職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府經濟發展局104年10月2日高市經發商字第00000000000號函暨所附商業登記抄本各1份及現場查獲暨扣案物照片共16張。

(四)、扣案之消費報表1張。

三、是核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪。

被告意圖營利媒介並進而容留女子與男客為性交行為，媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告為上開美容館之負責人，為貪圖不法利益，竟不思以正途謀生，反藉由館內女服務生與男客為性交行為吸引業績，此已助長社會不良風氣、敗壞善良風俗，且前於同一地點，已因妨害風化犯行經本院論罪科刑執行完畢，竟更名易幟後，再度重操舊業，所為誠屬可議。

惟念被告自始坦承犯行，態度尚可復考量，且受僱之成年女服務生係自願從事該行為，犯罪手段平和，及其智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末扣案之消費報表1張為被告所有，且係供犯經營該美容館記錄女服務生性交易服務紀錄之用，係供犯本罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款、第3項規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪之法條：
《刑法第231條第1項前段》
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。