臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,5508,20151225,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5508號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 兵家得
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度撤緩偵字第647 號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：104 年度審易字第2065號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

兵家得犯踰越牆垣竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應於判決確定後陸個月內向國庫支付新臺幣壹拾萬元。

事實及理由

一、犯罪事實兵家得先後為下列犯行： ㈠ 民國102 年3 月6 日晚間11時許，兵家得駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，至高雄市○○區○○路00號之中日電熱股份有限公司（下稱中日電熱公司）外，見四下無人，即意圖為自己不法之所有，而基於踰越牆垣竊盜之犯意，自該公司之外牆攀爬翻入，開啟該公司未上鎖之窗戶入內欲行竊。

兵家得於仍在目光搜尋、尚未竊得物品之際，因見中日電熱公司內保全系統警示燈閃爍，旋攀爬出該公司電動鐵軌門，欲駕駛上開自用小貨車逃逸，適有中興保全公司保全員蕭佑在於同日晚間11時35分許，發現中日電熱公司警報系統出現異常訊號而趕往現場，蕭佑在見狀遂上前抓住兵家得之手，惟遭兵家得掙脫並駕車逃離。

㈡ 102 年3 月10日晚間11時許，兵家得基於為自己不法所有而攜帶兇器踰越牆垣竊盜之犯意，持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而屬兇器之螺絲起子1 支（未扣案），復駕駛前開自用小貨車至中日電熱公司，自該公司外圍牆攀爬入內後，以螺絲起子破壞窗戶玻璃（毀損部分未據告訴），進入中日電熱公司1 樓辦公室內，徒手竊取辦公桌上及抽屜內楊寶雲所有之新臺幣（下同）500 元現金，陳秀垠所有之花色背包1 個（價值約8000元）、蟾蜍形狀玉佩（價值約2000元）、珍珠項鍊1 條（價值約1000元），張金對所有之現金2 萬8000元，及陳秀麗所有之人民幣紙鈔約300元等物，得手後即駕駛上開自小貨車離去。

嗣經中日電熱公司委由蕭佑在提供車牌號碼報警，始循線查悉上情。

二、證據名稱上開犯罪事實，業據被告兵家得於警詢、偵查、本院準備程序時坦承不諱（警卷1 至8 頁，偵卷第25至28頁，本院審易字卷第57、74頁），核與證人蕭佑在（警卷第9 至13頁，偵卷第26頁反面、第27頁）、楊寶雲（警卷第14、15頁，偵卷第27頁反面）、陳秀垠（警卷第16、17頁）、張金對（警卷第18、19頁）、陳秀麗（警卷第20、21頁）之證述相符，並有高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場蒐證照片6 張在卷可稽（警卷第22至24、28至30頁），復有扣案之NIKE牌球鞋1 雙可資佐證，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。

綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之踰越牆垣竊盜未遂罪；

就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪。

又被告著手為犯罪事實㈠之實行而未得手，尚未造成實際財物損失，情節較既遂犯輕微，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。

被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、科刑 ㈠ 爰審酌被告正值青年，不思以正當方法謀取生活上所需，竟貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，於102 年3 月6 日竊盜未遂後，仍未醒悟，復於102 年3 月10日再至中日電熱公司行竊，並造成害人財物損失，其行為自有不當，另考量其犯後坦承犯行，態度尚可，被告並無前科，本次實際竊得之物品價值並非甚鉅，及被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金折算標準，暨考量所犯各罪之性質、相隔時間等情，定其應執行刑及諭知易科罰金折算標準如主文。

㈡ 被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告前案紀錄表附卷可參，且其等犯後已與告訴人中日電熱公司、楊寶雲及被害人陳秀垠、張金對、陳秀麗等人均達成和解，此有高雄市小港區調解委員會調解書可資參照，足認被告尚有勇氣為自己之行為負責，茲念被告因一時貪念，致罹刑章，於偵審期間均坦承犯行，尚具悔意，諒經此偵、審程序及刑之宣告，應能知所警惕，信無再犯之虞，故認對其宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑3 年，為使被告確實記取教訓，乃考量被告之生活情形，及被告前經檢察官為緩起訴處分，因被告當時無力支付公益捐款致其緩起訴處分經撤銷之情形，命被告於判決確定後6 個月內向國庫支付10萬元，以啟自新。

㈢ 另被告實施犯罪事實㈡所示竊盜犯行時，持以破壞窗戶玻璃所使用之螺絲起子1 支，非違禁物或其他義務沒收之物，且未經扣案，經審酌後認無宣告沒收之必要；

至扣案之NIKE牌球鞋1 雙，雖為被告所有，然僅為被告行竊時之穿著，尚查無積極證據足認係供被告本案犯罪所用之物，爰均不為宣告沒收之諭知。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第321條第1項第2款、第3款、第2項、第25條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，上訴於本院第二審合議庭（附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 鄭筑尹
附錄：論罪法條
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。