臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,3230,20150803,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3230號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳民山
上列聲請人因受刑人公共危險案件，於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（104年度執聲字第1889號），本院裁定如下：

主 文

陳民山犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，更定其刑為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳民山曾因犯施用毒品罪等案件，經本院以103年度審訴字第589號判決判處應執行有期徒刑9月確定，於103年8月6日易科罰金執行完畢。

受刑人於上揭有期徒刑執行完畢後之5年內，即104年1月18日，故意再犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以104年度交簡字第2273號判決判處有期徒刑2月確定在案。

然受刑人所犯上開不能安全駕駛動力交通工具罪，經核與刑法第47條第1項累犯之要件相符，且係於裁判後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定更定其刑等語。

二、按裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限。

又依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第48條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按依刑法第48條前段及刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請法院以裁定更定其刑，其裁定之效力及於被告，至所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，嗣於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院92年度臺非字第149號判決、93年度臺抗字第32號判決要旨參照）。

三、經查，本件受刑人曾因施用第一級毒品罪等案件，經本院以103年度審訴字第589號判決判處有期徒刑6月、3月、3月，應執行有期徒刑9月確定，於103年8月6日易科罰金執行完畢之事實，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表決附卷可稽。

而受刑人於上揭有期徒刑執行完畢後之5年內，即104年1月18日，故意再犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以104年度交簡字第2273號判決判處有期徒刑2月確定在案，亦有前開刑事判決書1份在卷可佐，是受刑人於上開受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯有期徒刑以上之不能安全駕駛動力交通工具罪，為累犯，惟原判決法院漏未依法論以累犯，且該確定判決之罪尚未執行完畢，又無赦免之情，是前開確定判決既未依法論以累犯，茲檢察官聲請更定累犯之刑，本院審核認為正當，爰依法裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
刑事第十五庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
書記官 史華齡