臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,3342,20150831,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3342號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃秀佩
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1974號），本院裁定如下：

主 文

黃秀佩犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃秀佩因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院101 年度臺抗字第22 3 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示日期分別確定，嗣經更定其刑在案，有刑事判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，其中附表編號1 所示之罪係不得易科罰金之罪，編號2 所示之罪則係得易科罰金之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受刑人出具之聲請書1 紙（見執聲字卷內）附卷可考，符合同條第2項規定，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

又受刑人所犯如附表所示2 罪固經定應執行有期徒刑8 月確定，惟本件更定應執行刑之基礎業已因更定其刑而變更，原定應執行刑之裁定，當然失其效力，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。

衡酌受刑人所犯前述2 罪分別為施用及持有第二級毒品罪，且犯罪時間相近等一切情況，爰定其應執行之刑如主文。

至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。

是受刑人所犯附表編號2 所示之刑，因與附表編號1 所示不得易科罰金之刑合併定應執行刑，即毋庸諭知得易科罰金折算標準，附此說明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 蔡牧玨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 蔡佩珊

附表：
┌─┬────┬──────┬─────┬───────────┬───────────┬─────────┐
│編│罪名    │   宣告刑   │犯罪日期（│      最後事實審      │       確定判決       │備      註        │
│號│        │            │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤                  │
│  │        │            │）        │法院、案號│判決日期  │法院、案號│確定日期  │                  │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┤
│1 │施用第二│有期徒刑7月 │103年4月18│臺灣高雄地│103.08.28 │同左      │103.09.16 │原宣告刑為有期徒刑│
│  │級毒品  │            │日        │方法院103 │          │          │          │6月，判決確定後發 │
│  │        │            │          │年度簡字第│          │          │          │覺為累犯，經本院  │
│  │        │            │          │3345號    │          │          │          │104年度聲字第1752 │
│  │        │            │          │          │          │          │          │號裁定更定其刑為有│
│  │        │            │          │          │          │          │          │期徒刑7月。       │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┤
│2 │持有第二│有期徒刑4月 │103年4月19│臺灣高雄地│103.08.28 │同左      │103.09.16 │原宣告刑為有期徒刑│
│  │級毒品  │，如易科罰金│日        │方法院103 │          │          │          │3月，判決確定後發 │
│  │        │，以新臺幣  │          │年度簡字第│          │          │          │覺為累犯，經本院  │
│  │        │1,000元折算1│          │3345號    │          │          │          │104年度聲字第1752 │
│  │        │日。        │          │          │          │          │          │號裁定更定其刑為有│
│  │        │            │          │          │          │          │          │期徒刑4月。       │
└─┴────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────────┘