設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3370號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蕭明正
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第1853號），本院裁定如下：
主 文
蕭明正犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
罰金刑部分應執行罰金新臺幣叁萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭明正因犯不能安全駕駛致交通危險罪共2 罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 、7 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；
宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；
依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、本件受刑人蕭明正因犯不能安全駕駛致交通危險罪共2 罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足稽，茲檢察官聲請就前述2 罪，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
依前揭說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示2 罪宣告刑之最長期（即有期徒刑5 月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示2 罪宣告刑之總和（即有期徒刑9 月）；
再併科罰金部分，應於各刑中之最多額以上，即於附表所示2 罪宣告罰金刑之最多額【即新臺幣（下同）2 萬5000元】以上，不得重於附表編號所示2 罪宣告罰金刑之總和（即4 萬5000元）。
兼衡受刑人所犯前述2 罪均係不能安全駕駛致交通危險罪，犯罪手法、侵害法益相同，且犯罪時點相隔僅3 日等總體情狀，就受刑人所犯前述2 罪，定應執行刑如主文所示，並諭知均以1000元折算1 日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事第三庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 鄭翠蘭
附表：
┌─┬────┬──────┬──────┬───────────────┬───────────────┬────┬────┐
│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期 │最後事實審 │確定判決 │是否為得│備註 │
│號│ │ │ ├───────┬───────┼───────┬───────┤易科罰金│ │
│ │ │ │ │法院、案號 │判決日期 │法院、案號 │確定日期 │之案件 │ │
├─┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────┤
│1 │不能安全│有期徒刑4 月│104年4月20日│高雄地院104 年│104年5月29日 │高雄地院104 年│104年6月23日 │是 │ │
│ │駕駛致交│，併科罰金新│ │度交簡字第2819│ │度交簡字第2819│ │ │ │
│ │通危險罪│臺幣25000元 │ │號 │ │號 │ │ │ │
├─┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────┤
│2 │不能安全│有期徒刑5 月│104年4月23日│高雄地院104 年│104年5月29日 │高雄地院104 年│104年6月23日 │是 │ │
│ │駕駛致交│，併科罰金新│ │度交簡字第3065│ │度交簡字第3065│ │ │ │
│ │通危險罪│臺幣20000元 │ │號 │ │號 │ │ │ │
└─┴────┴──────┴──────┴───────┴───────┴───────┴───────┴────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者