臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,3465,20150812,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3465號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 曾元宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第2080號），本院裁定如下：

主 文

曾元宏所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人曾元宏因犯不能安全駕駛致交通危險竊盜等案件，經本院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定等語。

二、按刑法第50條業於民國102 年1 月23日經總統以華總一義字第00000000000 號令公布，並依中央法規標準法第13條之規定，業於同年月25日生效；

而修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

。

經查，本件受刑人曾元宏所犯如附表所示之2 罪所處之刑均得易科罰金及易服勞役，則依上揭規定，自得依刑法第50條第1項前段之規定，合併定其應執行之刑，合先敘明。

三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院分別著有91年度臺非字第32號、92年度臺非字第187 號判決意旨可資參照）。

四、查本件受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險及竊盜等案件，業經本院分別判處如附表所示之刑，並各於如附表所示之日期確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書( 即本院104 年度交簡字第537 號、104 年度簡字第2280號) 各1 份在卷可稽。

而受刑人上開所犯2 罪所處之刑，均為得易科罰金及易服勞役，則依修正後刑法第50條第1項前段之規定，自得合併定其應執行之刑。

茲聲請人本件聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰依上揭說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，裁定如主文所示之應執行刑，並就其所判處應執行有期徒刑及併科罰金刑部分，各諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役之折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第50條第1項前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第十四庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 蕭家玲
附表：
┌─────┬────────┬────────┐
│編      號│       1        │       2        │
├─────┼────────┼────────┤
│罪      名│不能安全駕駛致交│      竊盜      │
│          │通危險罪        │                │
├─────┼────────┼────────┤
│宣  告  刑│有期徒刑2 月，併│有期徒刑2 月    │
│          │科罰金新臺幣1 萬│                │
│          │元              │                │
├─────┼────────┼────────┤
│犯罪日期  │103 年1 月20日( │103 年7 月17日凌│
│          │聲請書誤載為同年│晨1 時1 分至同時│
│          │月19日) 凌晨1 時│3 分許          │
│          │許              │                │
├──┬──┼────────┼────────┤
│    │法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│
│    ├──┼────────┼────────┤
│最後│案號│104 年度交簡字第│104 年度簡字第22│
│事實│    │537 號          │80號            │
│審  ├──┼────────┼────────┤
│    │判決│104 年1 月30日  │104 年6 月15日  │
│    │日期│                │                │
├──┼──┼────────┼────────┤
│    │法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│
│    ├──┼────────┼────────┤
│    │案號│104 年度交簡字第│104 年度簡字第22│
│確定│    │537 號          │80號            │
│判決├──┼────────┼────────┤
│    │判決│104 年3 月7 日  │104 年7 月14日  │
│    │確定│                │                │
│    │日期│                │                │
├──┴──┼────────┼────────┤
│備      註│得易科罰金及易服│得易科罰金。    │
│          │勞役。          │                │
└─────┴────────┴────────┘