設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3507號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 高順旻
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第2072號），本院裁定如下：
主 文
高順旻所犯如附表所示之叁罪，應執行拘役壹佰壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人高順旻因竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、經查：本件受刑人因竊盜案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有上開各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。
茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰依刑法第51條第6款，在各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下，考量適用法規之目的及法律秩序之內部性界限（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照），同時衡酌受刑人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑之規定所採取之限制加重原則等因素，定如主文所示之應執行之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定諭知易科罰金之折算標準。
又附表編號1 所示之罪，受刑人雖已執行完畢，然此應由檢察官於指揮執行時扣除之，檢察官上開聲請仍為合法，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第九庭 法 官 王宗羿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 林秀敏
附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│拘役30日，如易科│拘役59日，如易科│拘役40日，如易科│
│ │罰金以新臺幣1 千│罰金以新臺幣1 千│罰金以新臺幣1 千│
│ │元折算1 日 │元折算1 日 │元折算1 日 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│ 103年5月21日 │ 103年5月30日 │ 103年6月13日 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）│高雄地檢103 年度│高雄地檢103 年度│高雄地檢103 年度│
│機關年度案號│偵字第16264 號 │偵字第20581 號 │偵字第20581 號 │
├─┬────┼────────┼────────┼────────┤
│最│法 院│ 高雄地方法院 │ 高雄地方法院 │ 高雄地方法院 │
│後├────┼────────┼────────┼────────┤
│事│案 號│ 103年度簡字 │ 104年度簡字 │ 104年度簡字 │
│實│ │ 第3506號 │ 第466號 │ 第466號 │
│審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 103年9月12日 │ 104年6月9日 │ 104年6月9日 │
├─┼────┼────────┼────────┼────────┤
│確│法 院│ 高雄地方法院 │ 高雄地方法院 │ 高雄地方法院 │
│定├────┼────────┼────────┼────────┤
│判│案 號│ 103年度簡字 │ 104年度簡字 │ 104年度簡字 │
│決│ │ 第3506號 │ 第466號 │ 第466號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確定│ 103年10月7日 │ 104年7月7日 │ 104年7月7日 │
│ │日 期│ │ │ │
├─┴────┼────────┼────────┴────────┤
│備 註│高雄地檢103 年度│編號2 至3 之罪，曾經定執行刑為拘役│
│ │執字第15340 號（│90日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折│
│ │業已執行完畢）。│算1 日確定。 │
│ │ │高雄地檢104 年度執字第9757號。 │
└──────┴────────┴─────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者