臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,3544,20150821,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3544號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 侯藍棣
上列聲請人因被告違反著作權法案件，聲請宣告沒收（104年度執聲字第2011號），本院裁定如下：

主 文

扣案光碟壹片沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告侯藍棣違反著作權法案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案盜版光碟1片及筆記12本俱為被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、專科沒收之物得單獨宣告沒收；犯著作權法第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒收之。

但犯第91條第3項及第91條之1第3項之罪者，其得沒收之物，不以屬於犯人者為限，刑法第40條第2項及著作權法第98條分別定有明文。

至刑事訴訟法第259條之1雖規定檢察官依同法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，然依前述違反著作權法第98條但書之物品，要屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，得單獨宣告沒收，且係採義務沒收主義，自應優先於採職權沒收主義之刑事訴訟法第259條之1而適用，合先敘明。

三、查被告違反著作權法案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第16592號為緩起訴處分期滿未經撤銷而確定等情，此有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。

又前開案件扣得光碟1片經鑑識結果確係侵害著作財產權之光碟，有志光教育科技集團鑑識證明書（警卷第21頁）在卷可稽，自應優先適用著作權法第98條但書規定宣告沒收，至聲請人雖誤引刑事訴訟法第259條之1作為沒收依據，仍無礙本件聲請，應由本院逕予更正為當。

四、至扣案筆記12本固係被告違反著作權法所用之物，惟係告訴人為蒐證向被告購得而提出扣案，業據告訴人於刑事告訴狀供承在卷（警卷第9頁），該筆記12本是時已因交付而非屬被告所有，且非專科沒收之物，況此部分前經告訴人撤回告訴，要非屬前開緩起訴處分效力所及，自無從依著作權法第98條或刑事訴訟法第259條之1規定宣告沒收，是此部分聲請於法究有未合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，著作權法第98條但書，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
刑事第十六庭 法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 任強