臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,3596,20150826,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3596號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 莊鎮瑋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年執聲字第2113 號），本院裁定如下：

主 文

莊鎮瑋犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人莊鎮瑋犯不能安全駕駛致交通危險等2 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、最高法院95年度台非字第320 號判決意旨參照）。

三、本件受刑人所犯不能安全駕駛致交通危險等2 罪，業經本院先後判處徒刑如附表所示，並於如附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及本院判決等在卷可稽。

本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，就有期徒刑部分，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。

至受刑人所犯附表編號1 所示案件之宣告刑，雖已執行完畢，惟依上開說明，仍應定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，附此敘明。

準此，受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第10款前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第十五庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 林勁丞
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │不能安全駕駛        │不能安全駕駛        │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑2 月，併科罰│有期徒刑3 月，併科罰│                    │
│ 宣    告    刑 │金3 萬元，有期徒刑如│金2 萬元，有期徒刑如│                    │
│                │易科罰金，罰金如易服│易科罰金，罰金如易服│                    │
│                │勞役，均以新臺幣1 千│勞役，均以新臺幣1 千│                    │
│                │元折算1 日。        │元折算1 日。        │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │102年10月27日       │104年04月28日       │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢104年度撤緩 │高雄地檢104年度速偵 │                    │
│ 年  度  案  號 │偵字第170號         │字第3058號          │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│高雄地院            │高雄地院            │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│104年度交簡字第1383 │104年度交簡字第3176 │                    │
│事實審│        │         號         │         號         │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│104 年03月20日      │104 年06月11日      │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│高雄地院            │高雄地院            │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│104年度交簡字第1383 │104年度交簡字第3176 │                    │
│判  決│        │         號         │         號         │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│104 年05月12日      │   104年07月07日    │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│高雄地檢104 年執字第│高雄地檢104 年執字第│                    │
│                │7502號（已執行完畢）│9781號              │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘