設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3663號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王慶隆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第2143號），本院裁定如下：
主 文
王慶隆因犯如附表所示貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王慶隆因違反毒品危害防制條例案件，經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；
數罪併罰，於裁判確定後，依第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
又按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照）。
三、本件受刑人王慶隆所犯如附表所示2 罪，經法院判處如附表所示之刑，並確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該刑事判決書在卷可稽。
而附表編號1 所示之罪所處之刑得易科罰金，另附表編號2 所示之罪所處之刑則不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依第51條規定定之。
經查，本件受刑人業已請求聲請人向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人聲請書1 份附卷可稽，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
又本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示2 罪宣告刑之最長刑期（即有期徒刑7 月）以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示2 罪宣告刑之總和（即有期徒刑13月），兼衡受行人所犯前述2 罪均係違反毒品危害防制條例罪，犯罪手法、侵害法益相同，犯罪時點相隔約11月等總體情狀，就受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，爰定其應執行刑如主文所示。
至受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所處之刑，原得易科罰金，惟因其與附表編號2 所示不符合得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金，依上所述，自無庸為易科折算標準之記載，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第三庭 法 官 李育信
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 王淑娟
┌─┬────┬─────────┬─────┬────────────┬───────────┐
│編│ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│ │罪名 │ 宣告刑 │犯罪日期( ├──────┬─────┼─────┬─────┤
│號│ │ │ 民國) │ 法院案號 │ 判決日期 │ 法院案號 │ 確定日期 │
├─┼────┼─────────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │毒品危害│有期徒刑6 月，如易│103 年9 月│本院104 年度│104.03.09 │同左 │同左 │
│ │防制條例│科罰金，以新臺幣1 │28日 │審訴字第56號│ │ │ │
│ │第10條第│仟元折算1 日（聲請│ │ │ │ │ │
│ │1 項 │意旨僅載有期徒刑2 │ │ │ │ │ │
│ │ │月，應予補充） │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │毒品危害│有期徒刑7 月 │102 年10月│本院104 年度│104.06.18 │同左 │同左 │
│ │防制條例│ │22日 │審訴字第668 │ │ │ │
│ │第10條第│ │ │號 │ │ │ │
│ │2 項 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴─────────┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者