臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,3666,20150831,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3666號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳姿伶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請許可執行觀察、勒戒，本院裁定如下：

主 文

許可執行本院一○一年度毒聲字第四八○號裁定。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳姿伶前因施用第二級毒品，經本院以101年度毒聲字第480號裁定（下稱原裁定）令入勒戒處所觀察、勒戒確定。

惟因被告於執行前即已逃匿，經發布通緝，於民國104年6月17日始緝獲到案，原裁定自應執行之日起已逾3 年未開始執行，被告查獲後經採尿送驗，仍呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。

爰依刑法第99條前段規定，聲請裁定許可繼續執行等語。

二、按保安處分自應執行之日起逾3 年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行；

本法總則於其他法律有刑罰或保安處分之規定者，亦適用之，刑法第99條前段、第11條定有明文。

而毒品危害防制條例所定之觀察、勒戒處分，係針對施用毒品者所為戒絕、斷癮之治療處遇，並非單純之刑罰，性質上自屬拘束人身自由之保安處分，如自應執行之日起逾3 年未開始執行，揆諸前揭說明，應以原宣告觀察、勒戒處分之原因仍繼續存在時，始有繼續執行之必要，避免無益之執行並兼顧人權之保護，俾符治療處遇之立法本旨。

三、經查，被告因施用第二級毒品案件，經本院於101年5月30日以原裁定令入勒戒處所觀察、勒戒確定，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於同年7 月19日傳喚執行，經合法送達被告仍未到庭，嗣因被告拘提不到，該署於同年8 月31日發布通緝，迄至104年6月17日始緝獲到案等情，分別有卷附原裁定、臺灣高雄地方法院檢察署101 年度毒偵字第136 號、同署104年度毒偵緝字第196號卷宗等可按，足認被告自原裁定確定後，迄今已逾3 年未執行。

又被告於上開施用毒品案件，經緝獲後，於偵查中自承遭緝獲前2、3天仍有施用甲基安非他命等語（毒偵緝字卷第20頁），被告於104年6月17日23時40分許為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室，依據酵素免疫分析法（ EIA）為初步檢驗，並以氣相層析/質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命類陽性反應，其中安非他命檢出濃度為17050ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為000000ng/ml，有該實驗室104年7 月7日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D104114號）、濫用藥物尿液檢體監管記錄表（檢體編號：D104114 號）及高雄市警察局楠梓分局尿液送驗編號表（尿液編號：D104114 號）各1 紙在卷可考（警卷第62至65頁、毒偵卷第13頁），聲請人已提出具體事證以證明被告於上述期間仍有施用毒品之行為，或因毒品成癮而有執行原觀察、勒戒處分以戒除、斷癮之必要，揆諸前揭說明，本件聲請應予准許。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，刑法第99條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十八庭 法 官 黃奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 陳素徵