臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,4855,20151203,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第4855號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李環德
上列聲請人因被告違反著作權法等案件，聲請宣告沒收（104年度執聲字第2875號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表一所示之物，均沒收。

其他聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李環德因違反著作權法等案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案如附表一、二所示之物，係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1定有明文。

又犯著作權法第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒收之。

但犯第91條第3項及第91條之1第3項之罪者，其得沒收之物，不以屬於犯人者為限，著作權法第98條亦定有明文。

三、查被告違反著作權法等案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第27123號為緩起訴處分期滿未經撤銷而確定等情，此有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。

而扣案如附表一盜版遊戲卡匣，均為被告所有且屬本件侵害著作權之物品，業據被告於偵查中供承在卷，且有扣押物品清單（偵卷第9頁）及102年10月14日鑑定意見書（警卷第27頁至第36頁）在卷可稽，依著作權法第98條規定均應沒收。

是聲請人此部分聲請核與前揭規定相符，應予准許。

四、至扣得如附表二所示之物，編號3之卡匣經告訴人公司鑑定人勘驗後無法讀取，編號1、2之卡匣，究係侵害告訴人公司何商標權、著作權，告訴人公司並未指明，此有上開鑑定意見書可參，且前揭緩起訴處分書亦認此部分係侵害告訴人公司之商標權、著作權，尚有未明，是既無證據足認此部分物品係被告犯商標權、著作權法之物品，即非被告供犯罪所用之物。

是聲請人此部分之聲請，於法尚有未合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，著作權法第98條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
刑事第二庭 法 官 陳松檀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
書記官 鄭翠蘭
附表一：
┌──┬─────────────┬─────┐
│編號│     侵權商品名稱         │數量（件）│
├──┼─────────────┼─────┤
│ 1  │仿冒FC遊戲卡匣單卡        │8         │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 2  │仿冒FC遊戲卡匣合卡        │13        │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 3  │仿冒SFC遊戲卡匣單卡       │1         │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 4  │仿冒SFC遊戲卡匣合卡       │7         │
└──┴─────────────┴─────┘
附表二：
┌─┬───────┬───────┬─────┬────┐
│編│商品          │卡匣包裝名稱  │數量（件）│ 備註   │
│號│              │              │          │        │
├─┼───────┼───────┼─────┼────┤
│1 │仿冒FC遊戲卡匣│TV GAME       │1         │未侵害  │
│  │單卡          │CARTRIDGE     │          │        │
├─┼───────┼───────┼─────┼────┤
│2 │仿冒FC遊戲卡匣│金卡（4 IN 1）│1         │未侵害  │
│  │合卡          │              │          │        │
├─┼───────┼───────┼─────┼────┤
│3 │仿冒SFC遊戲卡 │45合1         │1         │無法讀取│
│  │匣合卡        │              │          │        │
└─┴───────┴───────┴─────┴────┘