臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,5098,20151215,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5098號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳亨璁
上列受刑人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第3049號），本院裁定如下：

主 文

吳亨璁所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳亨璁犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、數罪併罰，有2 裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

再數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議第144、679號解釋參照）。

另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。

至法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可資參照。

三、經查，受刑人因附表所示案件先後經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1份在卷可按，又受刑人所犯如附表編號1所示係不得易科罰金之罪，其他則係得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人聲請書1份附卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。

復受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，固經法院裁定應執行刑為有期徒刑7月確定，惟參照前揭說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則該2罪所定應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示各罪應執行刑，是本院定其應執行之刑不得逾越刑法第51條第5款所定外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和（即有期徒刑1年4月），亦應受內部界限拘束（即有期徒刑1年3月），爰定其應執行之刑如主文所示。

又受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之他罪併合處罰而不得易科罰金，揆以上揭說明，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
刑事第十六庭 法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官 呂姿儀
附表：
┌─┬────┬──────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐
│編│罪名    │   宣告刑   │犯罪日期（│      最後事實審      │       確定判決       │備註      │
│號│        │            │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤          │
│  │        │            │）        │法院、案號│判決日期  │法院、案號│確定日期  │          │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │不能安全│有期徒刑8月 │103年8月7 │臺灣桃園地│104.08.31 │同左      │104.09.21 │          │
│  │駕駛動力│            │日        │方法院104 │          │          │          │          │
│  │交通工具│            │          │年度交易字│          │          │          │          │
│  │罪      │            │          │第4號     │          │          │          │          │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │竊盜罪  │有期徒刑 4月│104年4月24│臺灣高雄地│104.09.04 │同左      │104.09.30 │附表編號2 │
│  │        │，如易科罰金│日        │方法院104 │          │          │          │～3曾經原 │
│  │        │，以新臺幣  │          │年度簡字第│          │          │          │判決定應執│
│  │        │1,000元折算1│          │2475號    │          │          │          │行刑為有期│
│  │        │日。        │          │          │          │          │          │徒刑7月， │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤如易科罰金│
│3 │竊盜罪  │有期徒刑 4月│104年5月2 │臺灣高雄地│104.09.04 │同左      │104.09.30 │，以新臺幣│
│  │        │，如易科罰金│日        │方法院104 │          │          │          │1,000元折 │
│  │        │，以新臺幣  │          │年度簡字第│          │          │          │算1日。   │
│  │        │1,000元折算1│          │2475號    │          │          │          │          │
│  │        │日。        │          │          │          │          │          │          │
└─┴────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘