設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5101號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張靖敏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2852號），本院裁定如下：
主 文
張靖敏犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張靖敏因犯如附表所示之各罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查本件受刑人張靖敏於犯如附表所示編號1至3、5至7，及編號4部分行為（即民國100年3月17日前某時、100年5月17日前某時、100年12月5日前某時、101年8月中旬某日）後，刑法第50條業於102年1月23日修正公布，並自同年月25日施行，修正前原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
，考量本次修法之立法目的係在於保障人民之自由權，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益；
再者，縱行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正，是經新舊法比較之結果，修正後之刑法第50條對受刑人較為有利，從而依刑法第2條第1項但書之規定，本件自應適用修正後刑法第50條第1項前段規定。
又修正後刑法第50條第2項既規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑，不得逕行依職權聲請法院定應執行刑至明。
三、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦定有明文。
又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。
另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀之刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾定其執行刑，然如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院75年度台抗字第267 號裁定意旨參照）。
末查，數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照），合先敘明。
四、經查，本件受刑人因犯如附表所示之各罪，先後經法院判處如附表所示之刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1份在卷可按。
又受刑人所犯如附表編號2、3、4、7所示部分係得易科罰金之罪，如附表編號1、5、6所示部分則係不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款、第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之。
茲受刑人就附表所示之各罪，業於104 年10月22日具狀請求檢察官聲請本院合併定其應執行之刑，有受刑人之聲請書1 份存卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。
又受刑人所犯如附表編號1及編號2至4所示之罪，固經本院以102年度審訴字第1991號判決分別定其應執行刑為有期徒刑2 年10月、2年；
編號5、6所示之罪，經本院以104年度審訴緝字第37號判決定其應執行刑為有期徒刑1年2月，惟徵諸上開說明，受刑人既有上開附表所示之罪應更定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。
是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和（即有期徒刑8 年6月），亦應受內部界限之拘束（即有期徒刑6年4 月）。
準此，兼衡受刑人所犯上開各罪分別係犯偽造文書、詐欺及竊盜等罪，及其犯罪手法、侵害法益等總體情狀，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行刑如主文所示。
至附表編號2、3、4、7所示之刑，原得易科罰金，因與附表編號1、5、6 之不得易科罰金他罪併合處罰結果而不得易科罰金，揆諸上開意旨，自無庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 陳力揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
書記官 吳良美
附表：
┌─┬───┬───────┬─────┬──────────┬────────┬───┐
│編│ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │
│ │ 罪名 │ 宣告刑 │犯罪日期 ├─────┬────┼───┬────┤備 註 │
│號│ │ │ （民國） │法院、案號│判決日期│法院、│確定日期│ │
│ │ │ │ │ │（民國）│案號 │（民國）│ │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼────┼───┼────┼───┤
│1 │行使偽│有期徒刑1年2月│100年3月16│本院102年 │102年12 │同左 │103年2月│編號1 │
│ │造公文│（共3罪） │日、同年3 │度審訴字第│月30日 │ │6日 │曾定應│
│ │書 │ │月17日、同│1991、2429│ │ │ │執行刑│
│ │ │ │年5月17日 │號（聲請意│ │ │ │有期徒│
│ │ │ │ │旨載為102 │ │ │ │刑2年 │
│ │ │ │ │年度審訴字│ │ │ │10月。│
│ │ │ │ │第1991號，│ │ │ │ │
│ │ │ │ │應予補充）│ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼────┼───┼────┼───┤
│2 │行使偽│有期徒刑4月， │101年6月6 │本院102年 │102年12 │同左 │103年2月│編號2 │
│ │造私文│如易科罰金，以│日、同年9 │度審訴字第│月30日 │ │6日 │至4曾 │
│ │書 │新臺幣1仟元折 │月1日、同 │1991、2429│ │ │ │定應執│
│ │ │算1日（共5罪）│年9月1日、│號（聲請意│ │ │ │行刑有│
│ │ │（聲請意旨載為│同年9月3日│旨載為102 │ │ │ │期徒刑│
│ │ │有期徒刑4月， │、同年9月4│年度審訴字│ │ │ │2年， │
│ │ │應予補充） │日 │第1991號，│ │ │ │如易科│
│ │ │ │ │應予補充）│ │ │ │罰金，│
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼────┼───┼────┤以新臺│
│3 │詐欺 │有期徒刑3月， │101年8月31│本院102年 │102年12 │同左 │103年2月│幣1仟 │
│ │ │如易科罰金，以│日（聲請意│度審訴字第│月30日 │ │6日 │元折算│
│ │ │新臺幣1仟元折 │旨載為101 │1991、2429│ │ │ │1日。 │
│ │ │算1日（聲請意 │年6月6日，│號（聲請意│ │ │ │ │
│ │ │旨載為有期徒刑│應予更正）│旨載為102 │ │ │ │ │
│ │ │3月，應予補充 │ │年度審訴字│ │ │ │ │
│ │ │）。 │ │第1991號，│ │ │ │ │
│ │ │ │ │應予補充）│ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼────┼───┼────┤ │
│4 │竊盜 │有期徒刑3月， │100年3月17│本院102年 │102年12 │同左 │103年2月│ │
│ │ │如易科罰金，以│日前某時、│度審訴字第│月30日 │ │6日 │ │
│ │ │新臺幣1仟元折 │同年5月17 │1991、2429│ │ │ │ │
│ │ │算1日（共5罪）│日前某時、│號（聲請意│ │ │ │ │
│ │ │（聲請意旨載為│同年12月5 │旨載為102 │ │ │ │ │
│ │ │有期徒刑3月， │日前某時、│年度審訴字│ │ │ │ │
│ │ │應予補充）。 │101年8月中│第1991號，│ │ │ │ │
│ │ │ │旬某日、10│應予補充）│ │ │ │ │
│ │ │ │2年7月3日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼────┼───┼────┼───┤
│5 │行使偽│有期徒刑8月。 │99年12月6 │本院104年 │104年7月│同左 │104年8月│編號5 │
│ │造私文│ │日 │度審訴緝字│27日 │ │25日 │、6曾 │
│ │書 │ │ │第37號 │ │ │ │定應執│
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼────┼───┼────┤行刑有│
│6 │行使偽│有期徒刑10月。│99年12月21│本院104 年│104年7月│同左 │104年8月│期徒刑│
│ │造私文│ │日、100年1│度審訴緝字│27日 │ │25日 │1年2月│
│ │書 │ │月14日 │第37號 │ │ │ │。 │
├─┼───┼───────┼─────┼─────┼────┼───┼────┼───┤
│7 │行使偽│有期徒刑4月， │99年12月6 │本院104 年│104年7月│同左 │104年8月│ │
│ │造私文│如易科罰金，以│日 │度審訴緝字│27日 │ │25日 │ │
│ │書 │新臺幣1仟元折 │ │第37號 │ │ │ │ │
│ │ │算1日（聲請意 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │旨載為有期徒刑│ │ │ │ │ │ │
│ │ │4月，應予補充 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │）。 │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴───────┴─────┴─────┴────┴───┴────┴───┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者