臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,5181,20151203,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5181號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 皮培光
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第3063號），本院裁定如下：

主 文

皮培光所犯如附表所示之柒罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人皮培光因及違反商業會計法等案件，先後經本院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，但如個案適用修正前後新、舊法規定之結果，並無有利或不利之情形者，即無適用刑法第2條第1項為比較新舊法之問題，應適用現行有效之修正後規定（最高法院著有96年度臺上字第4039號判決、97年度第2 次刑事庭會議決議意旨可資參照）。

查本件受刑人皮培光上開行為後，刑法第50條關於合併處罰之規定業經修正，並經總統於民國102 年1 月23日以總統華總一義字第00000000000 號令公布，於同年月25日施行，修正前刑法第50條之規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，修正後則改為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，是經比較新舊法，修正後條文並未更動本文部分，僅加入但書及第2項規定，且修正後但書之規定，乃針對得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪，可否合併處罰之情形加以修正。

查本件受刑人所犯如附表所示之7罪雖均係於上開條文公布施行前所犯，然其所犯各罪刑均係得易科罰金之罪，則尚無上開但書規定之適用，因之適用新舊法之結果，並無有利或不利之情形，故依上開最高法院判決及決議意旨，自毋庸為新舊法之比較，而應逕行適用修正後刑法第50條之規定即可，合先敘明。

三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。

復按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。

自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；

因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。

更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。

關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，最高法院分別著有59年臺抗字第367 號、80年臺非字第473 號判例要旨可資參照。

又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院分別著有90年度臺非字第340 號、95年度臺非字第320 號判決意旨可資為參）。

再按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受有期徒刑6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；

數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾有期徒刑6 月者，亦適用上開易科罰金之相關規定，刑法第41條第1項前段及同條第8項亦規定甚明。

四、經查，受刑人因竊盜及違反商業會計法等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，且各於如附表所示之日期確定在案，其中如附表編號2 至7 所示之6 罪，業經本院以104 年度簡字第2601號定應執行有期徒刑6 月，得易科罰金確定；

另如附表編號1 所示之刑，業於100 年6 月20日繳納易科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書（即本院99年度簡字第2313號、104 年度簡字第2601號）各1 份在卷可稽。

綜上所述，經核檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依前揭說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，裁定如主文所示之應執行刑；

又如附表所示之7 罪，均屬最重本刑5 年以下有期徒刑之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均在6 月以下而得易科罰金，雖本件所定應執行之刑已逾有期徒刑6 月，惟揆諸前開說明，仍應依刑法第41條第1項前段及同條第8項之規定，得易科罰金。

因之，茲就上開所定應執行之刑，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
刑事第二十一庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
書記官 蕭家玲
附表：
┌─────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編      號│       1        │       2        │       3        │       4        │
├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪      名│      竊盜      │   商業會計法   │   商業會計法   │   商業會計法   │
├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣  告  刑│有期徒2 月      │有期徒刑2 月    │有期徒刑2 月    │有期徒2 月      │
├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期  │97年7 月4 日中午│98年1 、2 月間  │98年3 、4 月間  │98年5 、6 月間  │
│          │12時許          │                │                │                │
├──┬──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│    │法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│
│    ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最後│案號│99年度簡字第2313│104 年度簡字第26│104 年度簡字第26│104 年度簡字第26│
│事實│    │號              │01號            │01號            │01號            │
│審  ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│    │判決│100 年2 月18日  │104 年9 月21日  │104 年9 月21日  │104 年9 月21日  │
│    │日期│                │                │                │                │
├──┼──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│    │法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│
│    │    │                │                │                │                │
│    ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確定│案號│99年度簡字第2313│104 年度簡字第26│104 年度簡字第26│104 年度簡字第26│
│判決│    │號              │01號            │01號            │01號            │
│    ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│    │判決│100 年3 月21日  │104 年10月29日  │104 年10月29日  │104 年10月29日  │
│    │確定│                │                │                │                │
│    │日期│                │                │                │                │
├──┴──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│備      註│得易科罰金，業於│如附表編號2 至7 │如附表編號2 至7 │如附表編號2 至7 │
│          │100 年6 月20日繳│所示之6 罪，業經│所示之6 罪，業經│所示之6 罪，業經│
│          │納易科罰金執行完│本院以104 年度簡│本院以104 年度簡│本院以104 年度簡│
│          │畢。            │字第2601號定應執│字第2601號定應執│字第2601號定應執│
│          │                │行有期徒刑6 月，│行有期徒刑6 月，│行有期徒刑6 月，│
│          │                │得易科罰金確定。│得易科罰金確定。│得易科罰金確定。│
└─────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
┌─────┬────────┬────────┬────────┐
│編      號│       5        │       6        │       7        │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│罪      名│   商業會計法   │   商業會計法   │   商業會計法   │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│宣  告  刑│有期徒2 月      │有期徒刑2 月    │有期徒刑2 月    │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期  │98年7 、8 月間  │98年9 、10月間  │98年11、12月間  │
├──┬──┼────────┼────────┼────────┤
│    │法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│
│    ├──┼────────┼────────┼────────┤
│最後│案號│104 年度簡字第26│104 年度簡字第26│104 年度簡字第26│
│事實│    │01號            │01號            │01號            │
│審  ├──┼────────┼────────┼────────┤
│    │判決│104 年9 月21日  │104 年9 月21日  │104 年9 月21日  │
│    │日期│                │                │                │
├──┼──┼────────┼────────┼────────┤
│    │法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│
│    │    │                │                │                │
│    ├──┼────────┼────────┼────────┤
│確定│案號│104 年度簡字第26│104 年度簡字第26│104 年度簡字第26│
│判決│    │01號            │01號            │01號            │
│    ├──┼────────┼────────┼────────┤
│    │判決│104 年10月29 日 │104 年10月29日  │104 年10月29日  │
│    │確定│                │                │                │
│    │日期│                │                │                │
├──┴──┼────────┼────────┼────────┤
│備      註│如附表編號2 至7 │如附表編號2 至7 │如附表編號2 至7 │
│          │示之6 罪，業經本│所示之6 罪，業經│所示之6 罪，業經│
│          │院以104 年度簡字│本院以104 年度簡│本院以104 年度簡│
│          │第2601號定應執行│字第2601號定應執│字第2601號定應執│
│          │有期徒刑6 月，得│行有期徒刑6 月，│行有期徒刑6 月，│
│          │易科罰金確定。  │得易科罰金確定。│得易科罰金確定。│
└─────┴────────┴────────┴────────┘