設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5368號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳朝鳳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(104 年執聲字第3222號),本院裁定如下:
主 文
陳朝鳳犯如附表所示之貳罪,各處如附表所示之刑,應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人陳朝鳳因犯不能安全駕駛致交通危險等2 罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;
數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、本件受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險等2 罪,業經本院先後判處徒刑如附表所示,並於如附表所載之日期分別確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及本院判決等在卷可稽。
本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日前犯如附表所示之各罪,核與首揭規定並無不合,認檢察官聲請為正當,應予准許。
準此,受刑人所犯如附表所示之罪,所處如附表所載之刑,爰定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
至附表編號1 所示併科罰金部分,因無數罪併罰,有二裁判以上,須定其應執行刑之情形,自仍依其原宣告之刑執行之,併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書記官 林勁丞
附表:
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│ │
│ │險 │險 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑2 月,併科罰│有期徒刑4 月,如易科│ │
│ 宣 告 刑 │金新台幣1 萬元,有期│罰金,以新臺幣1 千元│ │
│ │徒刑如易科罰金,罰金│折算1日。 │ │
│ │如易服勞役,均以新臺│ │ │
│ │幣1 千元折算1 日。 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104年08月10日 │104年10月05日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢104年度速偵 │高雄地檢104年度速偵 │ │
│ 年 度 案 號 │字第5361號 │字第6520號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│104年度交簡字第5065 │104年度交簡字第5948 │ │
│事實審│ │ 號 │ 號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104年09月22日 │ 104年10月27日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│104年度交簡字第5065 │104年度交簡字第5948 │ │
│判 決│ │ 號 │ 號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 104年10月15日 │ 104年11月18日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│高雄地檢104 年執字第│高雄地檢104 年執字第│ │
│ │14478號 │16050號 │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者