設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5372號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 羅士典
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第3223號），本院裁定如下：
主 文
羅士典因犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅士典因犯如附表所示之2 罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。
三、經查：受刑人羅士典所犯如附表所示之2 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表編號1所示之罪，係於附表編號2所示判決確定日前為之；
且附表編號2之罪屬得易科罰金之罪，附表編號1所示之罪為不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示之2 罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人出具之104 年11月20日聲請狀1 份附於104年度執聲字第3223 號卷宗可參；
從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。
準此，受刑人所犯如附表所示之2 罪，所處各如附表所示之刑，應定其應執行刑如主文所示。
又受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號1 所示之罪併合處罰之結果而不得易科罰金，揆諸上揭說明，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、 第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 陳億芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 1 月 5 日
書記官 謝彥君
附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編│罪 名│ 宣告刑 │犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │不能安│有期徒刑8 │104年4月15│本院104年 │104年6月29│本院104年 │104年6月29│
│ │全駕駛│月 │日至104年4│度審交易字│日 │度審交易字│日 │
│ │致交通│ │月16日 │第512號 │ │第512號 │ │
│ │危險罪│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │家庭暴│有期徒刑5 │104年6月23│本院104年 │104年10月6│本院104年 │104年11月3│
│ │力防治│月，如易科│日 │度審易字第│日 │度審易字第│日 │
│ │法 │罰金，以新│ │1903號 │ │1903號 │ │
│ │ │臺幣1仟元 │ │ │ │ │ │
│ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者