設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5687號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 范成昌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第3392號），本院裁定如下：
主 文
范成昌所犯如附表所示各罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人范成昌因犯毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
，刑法第50條定有明文。
又數罪併罰，有2 以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款亦有規定。
再者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法院秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決可資參照。
三、經查，受刑人因犯如附表所示各編號所示之罪，分別經法院判處徒刑如附表各編號所示，且均經確定在案，其中附表編號3 、4 為得易科罰金之罪，附表編號1 、2 為不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書第1款情形，茲檢察官依受刑人之聲請，聲請就附表各編號所示之罪定其應執行之刑，有受刑人於民國104 年12月17日出具之受刑人聲請書1 紙在卷可憑，符合刑法第50條第2項規定，應予准許。
又附表編號1 、2 所示之罪，曾經本院104 年度審訴字第1333號判決定應執行有期徒刑1 年2 月；
附表編號3 、4 所示之罪，曾經本院上開判決定應執行有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日在案，固有該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。
現受刑人既有如附表編號1 至4 所示之罪應定執行刑，則前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該數罪之應執行刑。
是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於編號1 至4 所示各罪宣告刑之總和（有期徒刑8 月＋7 月+4月＋4 月＝有期徒刑1 年11月），基於不利益變更禁止原則，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至2 所曾定應執行刑及附表編號3 至4 所曾定應執行刑之總和（有期徒刑1 年2 月＋6 月＝有期徒刑1 年8 月）。
並考量受刑人上開所犯罪名分別為施用第一級毒品、施用第二級毒品等罪，犯罪類型相近，所為犯行之行為與時間關連性密切及受刑人整體犯行之應罰適當性，爰就附表各編號所示之罪定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第二庭 法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 林君燕
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 施用第一級毒品 │ 施用第一級毒品 │ 施用第二級毒品 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑7月 │有期徒刑4月，如易科 │
│ │ │ │罰金，以新臺幣1仟元 │
│ │ │ │折算1日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │104年3月31日晚間10時│104年6月10日下午5、6│104年3月31日晚間10時│
│ │11分許採尿往前回溯72│時許 │11分許採尿往前回溯96│
│ │小時內之某時（不含公│ │小時內之某時（不含公│
│ │權力拘束期間） │ │權力拘束期間） │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢104 年度毒偵│高雄地檢104 年度毒偵│高雄地檢104 年度毒偵│
│ 年 度 案 號 │字第2685號、104 年度│字第2685號、104 年度│字第2685號、104 年度│
│ │偵字第16445 號 │偵字第16445 號 │偵字第16445 號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度審訴字第1333 │104年度審訴字第1333 │104年度審訴字第1333 │
│事實審│ │號 │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104年10月12日 │ 104年10月12日 │ 104年10月12日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度審訴字第1333 │104年度審訴字第1333 │104年度審訴字第1333 │
│判 決│ │號 │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 104年11月3日 │ 104年11月3日 │ 104年11月3日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 是否為得易科 │ 否 │ 否 │ 是 │
│ 罰金之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│高雄地檢104年度執字 │高雄地檢104年度執字 │高雄地檢104年度執字 │
│ │第16789號 │第16789號 │第16790號 │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 施用第二級毒品 │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月，如易科 │ │ │
│ │罰金，以新臺幣1仟元 │ │ │
│ │折算1日 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │104年6月11日凌晨3時2│ │ │
│ │4分採尿往前回溯96小 │ │ │
│ │時內之某時（不含公權│ │ │
│ │力拘束期間） │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢104 年度毒偵│ │ │
│ 年 度 案 號 │字第2685號、104 年度│ │ │
│ │偵字第16445 號 │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度審訴字第1333 │ │ │
│事實審│ │號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104年10月12日 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度審訴字第1333 │ │ │
│判 決│ │號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 104年11月3日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 是否為得易科 │ 是 │ │ │
│ 罰金之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│高雄地檢104年度執字 │ │ │
│ │第16790號 │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者