設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度訴字第104號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張家豪
選任辯護人 李國豪律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第22193 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張家豪係「天豐集團」執行長，而該集團旗下包含「天豐國際有限公司」（Tian Feng International Corp .，下稱天豐公司）、「總體經濟基金公司」（Macro Economic Foundation Co .Ltd ，下稱總體公司）、「至聖投資控股股份有限公司」（下稱至聖公司）。
另朴禮紫（韓國籍，另由韓國司法機關處理）係韓國SOW （SewangOne World公司，下稱SOW 公司）之代表人，其與被告為朋友。
詎被告竟基於偽造私文書、詐欺之犯意，分別為下列行為：㈠被告明知「天豐集團」及其本人於印尼國家銀行並無存款，且並無美金5 億7,000 萬元之資力，竟基於行使偽造私文書、詐欺之犯意，先於不詳時間透過馬來西亞籍之Rasala BinAdbul Hala（已歿）取得偽造之印尼國家銀行（Bank Negara Indonesia ）信用狀保證書1 紙（編號BG0216/LNINT/ Ⅱ/2007 、面額美金4,000 萬元），接著於附表一所示時、地，以附表一所示之詐欺方法，向附表一所示之Hyundai SMIKorea Branch（下稱SMI 韓國分公司）及該分公司負責人金永烈、龍德國際實業有限公司（下稱龍德公司）及該公司負責人王博彥實施如附表一所示之詐欺、行使偽造私文書行為，並獲得如附表一所示之不法金額（相關詐騙時地、被害人、詐騙方法、簽約時地及契約名稱、交付財物之時地及金額，詳如附表一）。
㈡又被告明知「天豐集團」及其本人於印尼國家銀行並無存款，且並無美金5 億元以上之資力，竟與朴禮紫共同基於行使偽造私文書、詐欺之犯意聯絡，先於不詳時間透過馬來西亞籍之Rasala Bin Adbul Hala （已歿）取得偽造之印尼國家銀行（Bank NegaraIndonesia）信用狀保證書2 紙（編號2796/JKT/-BNI/DIR/Ⅱ/08 號、面額美金197 萬9137.11 元；
編號2799/JKT/-BNI/DIR/Ⅱ/08 號，面額為美金300 萬3750元），接著於附表二所示時、地，以附表二所示之詐欺方法，向附表二所示之韓國SAW 公司及該公司負責人鄭慶洙、韓國The Well Planning 公司（下稱韓國TWP 公）及該公司執行長朴興載實施如附表二所示之詐欺、行使偽造私文書行為，並獲得如附表二所示之不法金額（相關詐騙時地、被害人、詐騙方法、簽約時地及契約名稱、交付財物之時地及金額，詳如附表二）。
因認被告涉犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌、（修正前）刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
經查：因被告業已於民國106 年4 月11日死亡，有林新醫療社團法人林新醫院106 年4 月11日開立之死亡證明書影本及被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽。
揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
刑事第十三庭 審判長 法 官 吳佳穎
法 官 何一宏
法 官 洪毓良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書記官 周綉美
附表一：
┌──┬────┬───┬───┬───────────┬─────┬──────┐
│編號│詐騙時間│行為人│被害人│詐騙方法 │簽約時間、│交付物品時間│
│ │、地點 │ │ │ │地點、契約│、地點、方式│
│ │ │ │ │ │名稱 │ │
├──┼────┼───┼───┼───────────┼─────┼──────┤
│ 1 │96年1 月│張家豪│SMI 公│張家豪透過不知情之廖昭│96年1月31 │SMI 公司於96│
│ │28起迄同│ │司及該│平向SMI 公司負責人金永│日、韓國、│年2月5日在韓│
│ │年月30日│ │公司負│烈佯稱：張家豪係天豐集│簽立協議書│國匯款美金30│
│ │止間、韓│ │責人金│團之執行長，在印尼國家│ │萬元至張家豪│
│ │國SOW 公│ │永烈 │銀行存款很多，可請該銀│ │所有之合作金│
│ │司 │ │ │行提供金額為美金 4,000│ │庫商業銀行自│
│ │ │ │ │萬元之信用狀保證書，但│ │強分行（下稱│
│ │ │ │ │SMI 公司須先支付開立銀│ │合庫）第501-│
│ │ │ │ │行保證書之1％ 費用，且│ │000-00000 號│
│ │ │ │ │另要給付1％ 之佣金予張│ │帳戶 │
│ │ │ │ │家豪云云，致金永烈陷於│ ├──────┤
│ │ │ │ │錯誤，由SMI 公司與張家│ │SMI 公司於96│
│ │ │ │ │豪於右列時間簽立契約，│ │年2月5日在韓│
│ │ │ │ │並支付右列金額予張家豪│ │國匯款美金10│
│ │ │ │ │。 │ │萬元至張家豪│
│ │ │ │ │ │ │所有之美國富│
│ │ │ │ │ │ │國銀行（ │
│ │ │ │ │ │ │Well Fargo＆│
│ │ │ │ │ │ │Company Bank│
│ │ │ │ │ │ │）第000-0000│
│ │ │ │ │ │ │068號帳戶 │
│ ├────┼───┼───┼───────────┼─────┼──────┤
│ │96年2月9│張家豪│SMI 公│張家豪掃瞄上開不實之印│無 │SMI公司於96 │
│ │日 │ │司及負│尼國家銀行編號BG0216/L│ │年2月26日、 │
│ │ │ │責人金│N-INT/Ⅱ/2007 、面額美│ │德國、韓國 │
│ │ │ │永烈 │金4000萬元信用狀保證書│ │SMI公司以其 │
│ │ │ │ │至電腦，並透過轉寄方式│ │出資成立之伯│
│ │ │ │ │寄予金永烈，致金永烈誤│ │恩聯合國國會│
│ │ │ │ │認該信用狀保證書為真，│ │中心（UN │
│ │ │ │ │張家豪並隨即要求SMI 公│ │Congress │
│ │ │ │ │司支付剩餘之美金40萬元│ │Center Bonn │
│ │ │ │ │，SMI 遂於右列時間支付│ │Gmbh │
│ │ │ │ │右列金額予張家豪。 │ │Goerresstr）│
│ │ │ │ │ │ │名義匯款美金│
│ │ │ │ │ │ │40萬元至張家│
│ │ │ │ │ │ │豪上開合庫帳│
│ │ │ │ │ │ │戶 │
├──┼────┼───┼───┼───────────┼─────┼──────┤
│ 2 │97年5月 │張家豪│龍德公│張家豪與不知情之張宇宙│無 │龍德公司於98│
│ │間起迄99│ │司及該│向龍德公司負責人王博彥│ │年9月3日在高│
│ │年2月28 │ │公司負│佯稱：天豐集團財力雄厚│ │雄市合庫三民│
│ │日止間、│ │責人王│，將與龍德公司簽立「事│ │分行以臨櫃存│
│ │臺中市 │ │博彥 │業合作協議書」，且將採│ │款方式，存66│
│ │ │ │ │購龍德公司研發之土壤穩│ │萬元至張家豪│
│ │ │ │ │定劑共計5億7,000多萬美│ │上開合庫帳戶│
│ │ │ │ │元，但需以開立信用狀之│ ├──────┤
│ │ │ │ │方式支付貨款，而開立信│ │龍德公司於98│
│ │ │ │ │用狀之費用由龍德公司支│ │年9 月18日在│
│ │ │ │ │付云云，致龍德公司陷於│ │不詳地點之金│
│ │ │ │ │錯誤，於右列時間支付金│ │融機購以臨櫃│
│ │ │ │ │錢予張家豪。 │ │存款方式，存│
│ │ │ │ │ │ │66萬元至張家│
│ │ │ │ │ │ │豪所有之上揭│
│ │ │ │ │ │ │合庫帳戶。 │
└──┴────┴───┴───┴───────────┴─────┴──────┘
附表二：
┌──┬────┬───┬───┬───────────┬─────┬──────┐
│編號│詐騙時間│行為人│被害人│詐騙方法 │簽約時間、│交付物品時間│
│ │、地點 │ │ │ │地點、契約│、地點、方式│
│ │ │ │ │ │名稱 │ │
├──┼────┼───┼───┼───────────┼─────┼──────┤
│ 1 │96年1月 │張家豪│韓國SA│由朴禮紫向SAW 公司負責│無 │SAW 公司於96│
│ │間、韓國│朴禮紫│W 公司│人鄭慶洙佯稱：伊認識金│ │年1 月24日在│
│ │ │ │及公司│主張家豪，張家豪願借朴│ │韓國匯款美金│
│ │ │ │負責人│禮紫5 億美金的銀行保證│ │10萬元至張家│
│ │ │ │鄭慶洙│（BANK GUARANTEE），請│ │豪上開合庫帳│
│ │ │ │ │鄭慶洙先幫忙支付15萬美│ │戶 │
│ │ │ │ │金之手續費將資金引進，│ ├──────┤
│ │ │ │ │事成後可協助SAW 公司採│ │SAW 公司於96│
│ │ │ │ │購信用狀云云，致鄭慶洙│ │年1 月25日在│
│ │ │ │ │於錯誤，由SWA 公司於右│ │韓國匯款美金│
│ │ │ │ │列時間支付右列金額予張│ │5 萬元至張家│
│ │ │ │ │家豪。 │ │豪上開合庫帳│
│ │ │ │ │ │ │戶 │
│ ├────┼───┼───┼───────────┼─────┼──────┤
│ │96年7、8│張家豪│韓國SA│張家豪向SAW公 司負責人│無 │SAW 公司於96│
│ │月間、韓│朴禮紫│W 公司│鄭慶洙詐稱：伊可協助SA│ │年10月5 日在│
│ │國 │ │及公司│W公司開立金額500萬元美│ │韓國匯款美金│
│ │ │ │負責人│金之信用狀，但需由 SAW│ │1 萬5000元至│
│ │ │ │鄭慶洙│公司支付銀行開狀之手續│ │張家豪上開合│
│ │ │ │ │費云云，致鄭慶洙陷於錯│ │庫帳戶內 │
│ │ │ │ │誤，由SWA 公司於右列時│ │ │
│ │ │ │ │間支付右列金額。 │ │ │
│ ├────┼───┼───┼───────────┼─────┼──────┤
│ │96年11月│張家豪│韓國SA│張家豪向SAW 公司負責人│96年11月28│SAW 公司於96│
│ │21日、臺│朴禮紫│W 公司│鄭慶洙詐稱：天豐集團財│日、不詳地│年11月29日、│
│ │北市中山│ │及公司│力雄厚，伊會開立美金 │點、「Cont│韓國、匯款美│
│ │區國賓飯│ │負責人│500萬元信用狀，供 SAW │ract」 │金3 萬元至張│
│ │店 │ │鄭慶洙│公司向中國建設銀行（ │ │家豪上開合庫│
│ │ │ │ │Chi-na Construction │ │帳戶 │
│ │ │ │ │Bank）及韓國新韓銀行（│ ├──────┤
│ │ │ │ │Shinh-an Bank ）作借款│ │SAW 公司於96│
│ │ │ │ │擔保，但SAW 公司要支付│ │年12月3 日、│
│ │ │ │ │手續費云云，致鄭慶洙陷│ │韓國、匯款美│
│ │ │ │ │於錯誤，由SWA 公司於右│ │金12萬元至張│
│ │ │ │ │列時間與張家豪簽立契約│ │家豪上開合庫│
│ │ │ │ │並支付右列金額。 │ │帳戶 │
│ │ │ │ │ │ ├──────┤
│ │ │ │ │ │ │SAW 公司於97│
│ │ │ │ │ │ │年1 月25日、│
│ │ │ │ │ │ │韓國、匯款美│
│ │ │ │ │ │ │金2 萬元至張│
│ │ │ │ │ │ │家豪上開合庫│
│ │ │ │ │ │ │帳戶 │
│ │ │ │ │ │ ├──────┤
│ │ │ │ │ │ │SAW公司於97 │
│ │ │ │ │ │ │年1 月30日、│
│ │ │ │ │ │ │韓國、匯款美│
│ │ │ │ │ │ │金2 萬元至張│
│ │ │ │ │ │ │家豪上開合庫│
│ │ │ │ │ │ │帳戶 │
│ ├────┼───┼───┼───────────┼─────┼──────┤
│ │97年2月 │張家豪│韓國SA│張家豪掃瞄不實之印尼國│無 │SAW公司於97 │
│ │11日 │朴禮紫│W 公司│家銀行編號2796/JKT/-BN│ │年2 月28日、│
│ │ │ │及公司│I/DIR/Ⅱ/08 號、面額美│ │韓國、匯款美│
│ │ │ │負責人│金197萬9137.11元；及編│ │金4萬2 000元│
│ │ │ │鄭慶洙│號2799/JKT/-BNI/DIR/Ⅱ│ │至張家豪上開│
│ │ │ │ │/08號、面額為美金300萬│ │合庫帳戶 │
│ │ │ │ │3750元銀行信用狀保證書│ │ │
│ │ │ │ │至電腦，並透過轉寄方式│ │ │
│ │ │ │ │寄予鄭慶洙，經鄭慶洙拿│ │ │
│ │ │ │ │去中國建設銀行、韓國新│ │ │
│ │ │ │ │韓銀行查驗，銀行告知鄭│ │ │
│ │ │ │ │慶洙該2 張信用狀保證書│ │ │
│ │ │ │ │可能為偽造，鄭慶洙請朴│ │ │
│ │ │ │ │禮紫轉告張家豪，張家豪│ │ │
│ │ │ │ │對鄭慶洙佯稱：信用狀保│ │ │
│ │ │ │ │證書是真的，只是地址開│ │ │
│ │ │ │ │錯了，如要更正信用狀，│ │ │
│ │ │ │ │要再付手續費更正云云，│ │ │
│ │ │ │ │致鄭慶洙陷於錯誤，由 │ │ │
│ │ │ │ │SWA 公司於右列時間支付│ │ │
│ │ │ │ │右列金額。 │ │ │
├──┼────┼───┼───┼───────────┼─────┼──────┤
│ 2 │96年10月│張家豪│韓國Th│由朴禮紫向韓國TWP 公司│96年11月23│96年10月間、│
│ │間、韓國│朴禮紫│e Well│執行長朴興載佯稱：張家│日、韓國、│韓國、匯款韓│
│ │ │ │Planni│豪願借伊美金5 億元，伊│「Loan │幣1億500萬元│
│ │ │ │ng公司│取得該筆資金後，可將其│Agreement │予韓國SOW 公│
│ │ │ │（下稱│中之美金2億5,000萬元借│」 │司所有之新韓│
│ │ │ │TWP 公│給TWP 公司云云，且朴禮│ │銀行不詳帳戶│
│ │ │ │）及公│紫出示張家豪所提供之偽│ │內，再由韓國│
│ │ │ │司執行│造印尼國家銀行保證書（│ │SOW 公司轉匯│
│ │ │ │長朴興│BANK GUARANTEE），致朴│ │予張家豪 │
│ │ │ │載 │興載陷於錯誤，誤認保證│ ├──────┤
│ │ │ │ │書為真，於右列時間與朴│ │97年1 月間、│
│ │ │ │ │禮紫之SOW 公司簽立右列│ │韓國、匯款韓│
│ │ │ │ │契約，TWP 公司於右列時│ │幣3 億5000萬│
│ │ │ │ │間支付右列金額予張家豪│ │元予韓國 SOW│
│ │ │ │ │。 │ │公司上開帳戶│
│ │ │ │ │ │ │，再由韓國 │
│ │ │ │ │ │ │SOW 公司轉匯│
│ │ │ │ │ │ │予張家豪 │
└──┴────┴───┴───┴───────────┴─────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者