臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,訴,672,20151210,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度訴字第672號
聲 請 人
即 被 告 梁啟芳
義務辯護人 洪國欽律師
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

梁啟芳提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押；

並限制出境、出海，及限制住居於高雄市○○區○○路○段00巷00號。

理 由

一、聲請意旨略以：被告梁啟芳違反毒品危害防制條例等案件，已就相關證人及共同被告實施交互詰問完畢，並定期宣判，請求准予具保等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；

許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項分別定有明文。

三、本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於民國104 年10月2 日訊問後，認被告坦承部分販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，否認部分販毒犯行，惟被告被訴6 次販毒犯行有證人即購毒者之證詞、其他共犯供述、通訊監察譯文與扣案物品可資佐證，足認被告犯罪嫌疑重大，且被告所犯為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，並涉嫌販賣第二級毒品多次，可預期將受重刑之宣判，有伴隨逃亡之高度可能性，有相當理由認有逃亡之虞；

另被告供述與共犯所述多有矛盾不符之處，且尚有共犯或證人未實施交互詰問，有事實足認被告仍有勾串共犯或證人之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第2 、3 款所定羈押原因，認非以羈押之方式顯難進行本案之審理，而有羈押之必要，爰依前述規定，裁定被告自104 年10月2 日羈押在案。

四、茲聲請人因本案已詰問相關證人完畢而聲請具保停止羈押，本院審酌被告雖仍有前述刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因存在，惟因羈押係屬對人身體自由之嚴重處分，基於憲法第23條所揭櫫之比例原則，併斟酌個案審理情形，若有其他對人民權利限制較小之措施，可以確保日後審判、執行進行之同一目的，則尚無繼續羈押被告之必要。

衡以被告嗣於本院坦承全部犯行，且被告所涉犯罪事實業經本院調查相關證據完畢，並於104 年12月8 日辯論終結，本院因認如命被告提出相當之擔保金額具保及限制出境、出海，並限制住居於其陳報之住所，應足以擔保原羈押裁定所欲保全之目的，而無繼續羈押之必要，爰審酌被告之年齡、資力及犯罪情節等一切情狀，准於繳納新台幣10萬元之保證金後，停止羈押，並限制出境、出海，及限制住居於其住所。

五、爰依刑事訴訟第111條、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
刑事第十二庭 審判長 法 官 林書慧

法 官 黃奕超

法 官 葉逸如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
書記官 呂美玲