臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,訴緝,113,20151223,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度訴緝字第113號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡宗霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（79年度偵字第1122號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：莊慶能、鄭秋紅於民國 79年1月16日晚上11時許，在高雄市○○區○○街000○0號4樓2室住處，與被告蔡宗霖(原名蔡文欽)共同非法持有毒品海洛因粉末 100公克，當場為警查獲，並扣押該海洛因粉末，案經高雄市政府警察局三民分局移送偵辦。

因認被告涉犯戡亂時期肅清煙毒條例第10條第1項之罪嫌。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。

次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，亦為刑法第2條第1項所明定。

查被告行為後，刑法第80條、第83條關於追訴權時效期間、停止之規定，業已於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。

修正前刑法第80條規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20 年。

二、3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。

三、1年以上3年未滿有期徒刑者，5 年。

四、1 年未滿有期徒刑罪者，3年。

五、拘役或罰金者，1年。

前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」、修正前刑法第83條規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。

前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。

停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之 1者，其停止原因視為消滅」，又上開停止時效進行之事由，包括因被告通緝致審判程序不能開始或繼續之情形，此有司法院29年院字第1963號解釋可資參照；

而修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。

二、犯最重本刑為 3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。

三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。

四、犯最重本刑為 1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5 年。

前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」、修正後刑法第83條規定：「追訴權之時效，因起訴而停止進行。

依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。

前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。

二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1 者。

三、依第1項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者。

前2項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算」。

本件被告涉犯戡亂時期肅清煙毒條例第10條第1項罪嫌，其法定本刑為2年以上5年以下有期徒刑，其追訴權時效期間依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，再依修正前刑法第83條規定加計因通緝無法開啟審判之停止進行期間（10年追訴權時效期間4分之1即2年6月），故修法前之追訴權時效加計停止期間即為 12年6月；

而依修正後刑法第80條第1項第2款規定，其追訴權時效為20年，加計停止進行之期間（20年追訴權時效期間4分之1即5年），則修法後之追訴權時效加計4分之 1停止期間為25年，茲經比較新舊法之結果，自以修正前刑法上開規定，對於被告有利，依刑法第2條第1項規定，本件自應適用被告行為時之上開修正前刑法第80條關於追效權時效之規定，且就追訴權時效之停止進行、期間及計算，亦應一體適用修正前之刑法第83條規定。

三、經查，本件被告被訴於 79年1月16日涉犯戡亂時期肅清煙毒條例第10條第1項持有毒品罪嫌，經公訴人於79年1月18日開始實施偵查，於 79年3月26日提起公訴，於79年5月9日繫屬於本院，嗣因被告逃匿，經本院於79年10月15日發布通緝，致審判之程序不能開始、繼續等情，業經查閱卷內相關資料屬實，而被告所涉犯之持有毒品罪追訴權時效期間依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，是被告本件之追訴權時效，應自 79年1月16日起算，加計因通緝被告致本案審判程序不能開始而停止追訴權時效進行之4分之1停止期間(即2年6月)，暨加計開始實施偵查日（ 79年1月18日）起至本院發布通緝之日（79年10月15日）止之期間（ 共8月28日），另扣除自提起公訴日(79年3月26日)至繫屬於本院之日( 79年5月9日)之期間 1月14日，則本件被告之追訴權時效，至遲應於92年3月2日即告完成( 79年1月16日＋10年＋2年6月＋8月28日-1月14日＝92年2月28日)。

被告迄今雖仍未緝獲歸案，惟追訴權既已因時效完成而消滅，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
刑事第七庭 審判長 法 官 陳培維
法 官 胡慧滿
法 官 謝琬萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
書記官 周耿瑩