臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,重訴,39,20151201,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度重訴字第39號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 柳承宏
選任辯護人 呂郁斌律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主 文

柳承宏自民國壹佰零肆年拾貳月肆日起延長羈押貳月，並於收受裁定正本之日起解除禁止接見、通信。

具保停止羈押之聲請駁回。

理 由

一、被告柳承宏因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，被告否認犯行，惟依卷內相關事證，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪嫌重大，又運輸第二級毒品屬最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，且被告之供述與卷內相關證人之證述內容歧異，而被告所稱之共犯富仔尚未到案說明，自難認被告已無勾串共犯或證人之虞，而有羈押之原因，且被告涉嫌運送之甲基安非他命重量非輕，已嚴重影響社會治安，非予羈押顯難進行審判及執行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2 、3 款規定，自民國104 年9 月4 日起執行羈押，並禁止接見、通信在案。

二、本院因羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，認被告所涉毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪之犯罪嫌疑仍屬重大，又被告所犯係最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，罪質及惡性甚為重大，再參以重罪常伴有逃亡之高度可能性，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，而被告為身心健全之成年人，可預期所涉運輸第二級毒品罪之刑度既重，其為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，有相當理由認有逃亡之虞。

本院審酌本案羈押之原因仍存在，且如命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保審判、執行程序之順利進行，仍有繼續羈押之必要，是辯護人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

又被告雖仍有羈押之原因及必要，惟本案聲請傳喚之證人均已到庭進行交互詰問，是認已無禁止接見、通信之必要，故予以解除禁止接見、通信。

三、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項前段、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳培維
法 官 黃姿育
法 官 胡慧滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
書記官 楊茵如