臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,105,審訴,1550,20151217,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第1550號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 胡文賓
指定辯護人 本院公設辯護人 蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第2279號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國105 年10月6 日上午10時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 曾鈴媖
書記官 洪光耀
通 譯 盧致宏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：胡文賓施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之海洛因壹包（檢驗後淨重零點壹參柒公克）暨其包裝袋壹只，均沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：胡文賓前因施用毒品案件，經本院以民國98年度審毒聲字第55號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年6 月1 日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第185 號為不起訴處分確定。

復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第1725號判處有期徒刑6 月，並經本院以99年度簡上字第274 號判決上訴駁回而確定。

另因詐欺案件，經本院以100 年度易字第240 號判處有期徒刑4 月確定，於100 年6 月23日易科罰金執行完畢。

詎猶不知戒除毒品，（一）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年3 月15日下午4 時許，在其位於高雄市○○區○○街00號4樓住處，以將海洛因摻水置入針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

（二）另基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於105 年3 月16日下午4 時許，在高雄市鳳山區建國路某處，向真實姓名年籍不詳、綽號「饅頭」之成年男子，以新臺幣（下同）1,000 元之價格，購買第一級毒品海洛因1包（檢驗前淨重0.147 公克、檢驗後淨重0.137 公克）而持有之。

嗣於同日下午6 時5 分許，在高雄市鳳山區五甲一路與凱旋路口，因形跡可疑為警盤查，經徵得胡文賓同意搜索後，當場扣得其上開持有而尚未施用之上開海洛因1 包，復經警採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第11條第1項、105 年5月27日修正之毒品危害防制條例第18條第1項前段，104 年12月17日修正之刑法第2條第2項、刑法第ll條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：

（一）被告胡文賓於105 年3 月16日18時05分許，因警方見其駕駛車牌號碼000-000 普通重型機車行駛在高雄市鳳山區五甲一路北往南方向，警方見其形跡可疑，在五甲一路與凱旋路口將其攔下盤查身分，現場經其同意搜索，警方於被告褲子左側口袋內查獲毒品海洛因1 包而以現行犯逮捕之，斯時已合理懷疑被告有施用第一級毒品海洛因，被告於警詢時陳稱其最後一次是在勒戒前施用，至警方將被告解送至臺灣高雄地方法院檢察署於檢察官訊問時，被告始坦承有於上開犯罪事實（一）所示時、地施用海洛因1 次之犯行，此僅屬犯罪經發覺後所為之自白，尚不符自首之要件，併此敘明。

（二）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；中華民國104 年12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行；

施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，104 年12月17日修正之刑法第2條第2項、刑法施行法第10條之3 分別定有明文。

又105年5 月27日修正之毒品危害防制條例第18條、第19條及第36條規定，自105 年7 月1 日施行。

既然上開條文均為105 年7 月1 日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，105 年5 月27日修正之毒品危害防制條例第18條第1項之規定，自應優先於新修正刑法第五章之一沒收章節之適用，並因刑法第2條第2項規定，被告所犯上開毒品危害防制條例之犯行，即應適用裁判時法即105 年5 月27日修正之毒品危害防制條例第18條第1項規定；

其餘有關沒收之規定則回歸適用新修正刑法第五章之一等規定。

另修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，僅係就沒收銷燬客體係「不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」，修正為「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，此純係法條文字修正，非屬法律變更，自無比較新舊法之問題。

查扣案之白色塊狀粉末1 包（檢驗前淨重0.147 公克、檢驗後淨重0.137 公克），經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，確檢出含有第一級毒品海洛因成分，有該醫院105 年5 月10日高市凱醫驗字第40928 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙可考（見偵字卷第57頁），足認上開扣案物為查獲之第一級毒品無訛，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告所犯施用第一級毒品罪併宣告沒收銷燬；

另包裝上開毒品之包裝袋1 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；

至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 洪光耀

法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
書記官 洪光耀
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。