臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,105,審訴,1843,20151217,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第1843號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭世文
指定辯護人 本院公設辯護人 蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第3390號）及追加起訴，嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商

判決程序，於中華民國105 年11月17日上午10時在本院刑事審查
第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 曾鈴媖
書記官 洪光耀
通 譯 盧致宏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
蕭世文施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因壹包（檢驗後淨重零點零柒伍公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
蕭世文於民國95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第205 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以95年度毒聲字第1153號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年4 月12日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第128 號為不起訴處分確定。
復於前開強制戒治完畢5 年內之99年間，因施用第一級毒品案件經本院以99年度審訴字第3982號判決處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以100 度上訴字第196 號判決駁回上訴，再經上訴後，經最高法院以100 年度台非字第1768號判決駁回上訴後確定（下稱第一案）；
另於101 年間又因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第525 號判決處10月確定（下稱第二案）；
上開第一、二案接續執行，嗣經縮短刑期假釋出監並付保護管束，甫於102 年5月3 日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。
詎其仍不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，未經許可不得擅自持有、施用，竟分別為下列行為：（一）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年5 月27日晚間10時許，在高雄市○○區○○街00○0 號6 樓之4 住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
（二）另基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於105 年5 月28日中午12時許，在高雄市○○區○○路000號，以新臺幣（下同）1,000 元之代價，向姓名年籍不詳綽號「阿偉」之男子購買第一級毒品海洛因1 包（毛重0.26公克、檢驗後淨重0.075 公克）而持有之。
嗣於同日中午12時30分許，在高雄市○○區○○路000 號前，因行跡可疑為警盤查，其因毒品案件為警緝獲，蕭世文主動取出上開尚未施用之第一級毒品海洛因1 包供警查扣，並於警員尚未發覺其有上開施用第一級毒品犯行前，向警員坦承於上開時、地施用海洛因之行為，自首而願接受裁判，復嗣經其同意採集其尿液，送鑑驗後呈現可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第11條第1項，105 年5月27日修正之毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款，105 年7 月1 日施行之修正刑法第2條第2項。
四、附記事項：
（一）追加起訴部分【即犯罪事實（二）】之說明：被告持有扣案之第一級毒品海洛因1 包，係被告於105 年5 月28日中午12時向綽號「阿偉」之成年男子購得，尚未施用即為警查獲之事實，業據被告於警詢及偵查時供述在卷（見警卷
第3 頁、毒偵卷第3 頁背面），與上開起訴之施用第一級
毒品犯行無涉。此部分業經檢察官於審判程序當庭以言詞
追加起訴（見本院卷第34頁），符合刑事訴訟法第265條之規定，本院合併審理。
（二）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；
中華民國104 年12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行；施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、
抵償之規定，不再適用，刑法第2條第2項、刑法施行法
第10條之3 分別定有明文。
次按105 年5 月27日修正之毒品危害防制條例第18條、第19條及第36條規定，自105 年7 月1 日施行。
既上開條文均為105 年7 月1 日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通
法原則，105 年5 月27日修正之毒品危害防制條例第18條第1項之規定，自應優先於新修正刑法第五章之一沒收章
節之適用，並因刑法第2條第2項規定，被告所犯上開違
反毒品危害防制條例之犯行，即應適用裁判時法即105 年5 月27日修正之毒品危害防制條例第18條第1項規定；
其餘有關沒收之規定則回歸適用新修正刑法第五章之一等規
定。
另修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，僅係就沒收銷燬客體係「不問屬於犯人與否，均沒收銷燬
之」，修正為「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之
」，此純係法條文字修正，非屬法律變更，自無比較新舊
法之問題。查扣案之第一級毒品海洛因1 包（檢驗後淨重
0.075 公克，含包裝袋1 只），確含有毒品海洛因之成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份在卷
可參（毒偵卷第16頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告持有第一級毒品之犯罪事實（二）
宣告沒收銷燬之。另包裝上開毒品之包裝袋1 只，因與其
上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視
同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅
失，爰不另宣告沒收銷燬。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 洪光耀
法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。