臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,105,審訴,2059,20170511,2

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第2059號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾繁榮
指定辯護人 本院公設辯護人 蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：105 年度毒偵字第5996號），因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判

決程序，於中華民國106 年5 月11日下午2 時30分，在本院刑事
審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 陳紀璋
書記官 李柏親
通 譯 黃文
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
曾繁榮施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
曾繁榮前於民國91年間因施用毒品，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復令入戒治處所施以強制戒治後，嗣經停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於92年5 月6日因保護管束期滿視為執行完畢。
復於上開戒治完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1744號判決判處有期徒刑8 月、4 月（下稱第1 、2 罪）確定。
詎不知警惕，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年8 月3 、4 日某時，在高雄市○○區○○路000 巷00號住處內，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。
嗣因其為毒品列管人口，經警通知於105 年8 月4 日14時45分許至高雄市政府警察局林園分局林園派出所採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：
被告前因：強盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第231 號判決判處有期徒刑7 年6 月，嗣經最高法院以95年度台上字第4315號判決駁回上訴確定。
嗣犯罪事實要旨所示第1 、2 罪經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第8456號裁定減刑，並與前開強盜案件合併定應執行有期徒刑7 年11月確定，於99年12月15日假釋出監，至101 年11月13日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 李柏親
法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 李柏親
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。