臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,105,簡,3727,20151217,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3727號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭慶隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第7340號、第7463號），嗣因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：105 年度審易字第1234號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄭慶隆犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之；

扣案T 字型扳手、剪刀、一字型扳手、鉗子及尖嘴鉗各壹支，均沒收。

事實及理由

一、鄭慶隆意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：

（一）基竊盜之犯意，於民國104 年10月20日上午6 時前某時許，至黃憲義所經營「心心食堂」（址設高雄市○○區○○路00號），自該建築物1 樓廚房天井攀爬進入該店內（無故侵入建築物罪嫌部分，未據告訴），徒手竊取黃憲義所有現金約新臺幣（下同）5 千元（分別置於櫃檯上之小豬撲滿、櫃檯桌面上及抽屜內），得手後離去。

嗣經黃憲義報警，為警於小豬撲滿上以氰丙烯酸酯法採得指紋1 枚，送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果，與鄭慶隆留存之指紋卡右中指指紋相符，始悉上情。

（二）又基於加重竊盜、侵入建築物之犯意，於105 年3 月11日上午2 時40分許，隨身攜帶客觀上足以對人生命身體產生危害、可供兇器使用之T 字型扳手、剪刀、一字型扳手、鉗子及尖嘴鉗各1 支，至慕海萍所經營「古早味紅茶店」鐵皮屋（下稱前開茶店，址設高雄市○○區○○路00○0號），以T 字型扳手撬開前開茶店後方鐵皮侵入該建築物內（毀損罪嫌部分，未據告訴），著手搜尋財物行竊之際，適經警接獲民眾報案趕至現場而未遂，並當場扣得鄭慶隆所有供上開犯行之T 字型扳手、剪刀、一字型扳手、鉗子及尖嘴鉗各1 支。

二、上開犯罪事實，業據證人黃憲義、告訴人慕海萍分別於警詢或偵訊證述明確（黃憲義部分見岡山分局高市警岡分偵字第00000000000 號卷〈下稱警一卷〉第5 至6 頁、105 年度偵字第7340號卷第11至12頁；

慕海萍部分見岡山分局高市警岡分偵字第10570591700 號卷〈下稱警二卷〉第7 至8 頁），並有內政部警政署刑事警察局104 年12月3 日刑紋字第0000000000號鑑定書、高雄市政府警察局岡山分局刑案勘查報告暨現場照片、扣押物品目錄表、現場照片及扣案物品照片在卷可佐（見警一卷第10至13、15至21頁、警二卷第11、19至25頁），復據被告於本院審理時坦承不諱（見本院審易卷第31頁），足認其上開任意性自白與事證相符，堪可作為認定事實之依據。

從而本件事證明確，被告上開犯行均堪認定，俱應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，其兇器之由來如何，亦無所限制（最高法院79年台上字第5253號判例、95年度台上字第3328號判決意旨參照）。

查被告於犯罪事實㈡部分所攜帶之剪刀，質地堅硬，前端尖銳，如持之攻擊人體，必造成人體之傷害，該剪刀客觀上自足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，要屬上揭規定所指之兇器無誤。

是核被告於犯罪事實㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

於犯罪事實㈡所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款攜帶兇器竊盜未遂罪、刑法第306條第1項無故侵入他人建築物罪。

又被告於犯罪事實㈡中，係以一行為侵害數法益而觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。

被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

又被告持T 字型扳手撬開鐵皮侵入該建築物欲行竊之際，因警方趕至而未得逞，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告素行尚可，竟不循正當途徑獲取所需，而分別為本案2 次竊盜犯行（1 次普通竊盜既遂、1 次攜帶兇器竊盜未遂罪），竊得被害人黃憲義所有之5 千元，並破壞告訴人慕海萍前開茶店後方鐵皮，侵害被害人黃憲義、告訴人慕海萍之財產法益，被告迄今尚未賠償被害人（告訴人）2 人所受財物損失，惟念其已坦承全部犯行，犯後態度尚可，自述教育程度國中肄業、家庭經濟狀況勉持，及其犯罪之動機、手段、情節、違反義務之程度、智識程度、生活狀況等一切情狀，就其所犯前開2 罪，分別量處如主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。

暨依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，並依法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象界限，定如主文所示應執行刑及諭知同前易科罰金折算標準。

（四）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；中華民國104 年12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行，刑法第2條第2項、刑法施行法第10條之3第1項分別定有明文。

又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人所有者，得沒收之，修正後刑法第38條第2項前段定有明文。

次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查：⒈未扣案之被告如犯罪事實㈠所示犯罪所得現金5 千元，於查獲時已遭被告花用完畢，此據被告供陳在卷（見本院審易卷第31頁）。

是為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，揆諸前揭規定，自應宣告沒收其竊盜所得現金5 千元，於全部或一部不能沒收時（現金並無不宜執行沒收之情形），追徵之（因犯罪所得金額已屬確定，自毋庸記載追徵其價額）。

⒉扣案T 字型扳手、剪刀、一字型扳手、鉗子及尖嘴鉗各1支，係被告所有供犯罪事實㈡所示犯行所用之物，業據其供明在卷（見105 年度偵字第7463號卷第11頁背面），自應依修正後刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

⒊按修正之刑法第51條關於數罪併罰定應執行者，將原第9款之沒收刪除，而移至修正後之刑法第40條之2第1項，故就沒收已無定應執行刑之問題。

依修正後之刑法第40條之2第1項規定，本案主文所宣告沒收之物，應併執行之，無定執行刑之問題，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第454條第1項，刑法第306條第1項、第320條第1項、第321條第1項第3款、第2項、第25條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，105 年7 月1 日施行之刑法第2條第2項、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、第10條之3第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

（須附繕本）

中 華 民 國 105 年 9 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本與原本無異。
中 華 民 國 105 年 9 月 19 日
書記官 李柏親
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。