臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,105,簡,3728,20151217,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3728號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳附聖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第840 號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：105 年度審易字第1449號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳附聖犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。

事實及理由

一、陳附聖意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國104年10月25日5 時25分許，在高雄市○○區○○○路000 號銀河遊戲場，趁黃博群離開遊戲機之際，徒手竊取黃博群置於遊戲機下方皮夾內現金新台幣（下同）3 萬元。

嗣黃博群發現遭竊後，報警調閱監視器畫面而查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據證人黃博群於警詢證述明確（見警卷第1 至4 頁），並有監視錄影擷取畫面（警卷第11頁）在卷可佐，復經被告坦承上情不諱（見本院審易卷第19頁），足認其任意性自白核與事證相符，應堪採信。

從而本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

（二）被告前因竊盜案件，經本院以102 年度簡字第1092號判決判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定，於103 年6 月23日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告另有賭博、公共危險、違反毒品危害防制條例等多項前科（構成累犯部分，不重複評價），有上開前案紀錄表在卷可查，素行不良，竟不循正當途徑獲取所需，而為本件竊盜犯行，竊得現金3萬元，侵害告訴人財產法益，且迄今尚未賠償告訴人所受財物損失，惟念其坦承犯行，犯後態度尚可，自述教育程度高職畢業、家庭經濟狀況勉持，及其犯罪之動機、手段、情節、違反義務之程度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

（四）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；中華民國104 年12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行，刑法第2條第2項、刑法施行法第10條之3第1項分別定有明文。

次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後之刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查被告竊盜所得之現金於查獲時已遭被告花用完畢，此據被告供陳在卷（見本院審易卷第19頁）。

是為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，揆諸前揭規定，自應宣告沒收其竊盜所得現金3 萬元，於全部或一部不能沒收時（本案竊盜所得現金，並無不宜執行沒收之情形），追徵之（因犯罪所得金額已屬確定，自毋庸記載追徵其價額）。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、105 年7 月1 日修正施行後之刑法第2條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、第10條之3第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

（須附繕本）

中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320條第1項（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。