臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,105,簡,4734,20170531,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4734號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳敏吉
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第15146號），本院判決如下：

主 文

吳敏吉犯侵占罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收。

事實及理由

一、吳敏吉前為大中華車隊V大隊之隊員，於民國103年1月間某日，在其位於新北市三重區中正南路住處，代收其他隊員劉志強之隊費新臺幣（下同）1500元後，竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，未依約於翌日將上開1500元代繳予車隊財務陳德智，反而易持有為所有，將上開1500元予以侵占入己。

嗣因繳款期限屆至，劉志強接獲車隊催繳，始悉上情。

二、前揭事實，業據被告吳敏吉於本院審理時坦承不諱，核與告訴人朱振常、證人劉志強、梁文尊、陳德智於偵查中證述之情節相符，並有大中華車隊V大隊隊員名冊、隊費收入明細表在卷可稽，足認被告自白與事實相符，從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告不思循正當途徑賺取財富，變易持有為所有之意思，擅將代收之前揭隊費1500元侵占入己，所為不僅侵害他人財產權，亦破壞社會正常交易秩序，而被告另有侵占前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，猶未能改過，再犯本案侵占犯行，顯見其漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為實屬不該；

復考量被告犯罪之動機、手段、侵占財物之價值、未與被害人和解賠償被害人損害；

兼衡被告於警詢自陳家庭生活小康之經濟狀況、專科畢業之智識程度、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、末按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」

，105年7月1日修正施行之刑法第2條第2項、第38條之1第1項分別定有明文，故關於沒收之法律適用，於新法施行後，應一律適用裁判時之相關規定，並有獨立之法律效果（立法理由）。

查被告於本院審理時將犯罪所得1500元寄至本院，本院依法予以扣案，爰依新修正刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第2條第2項、第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。