臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,105,簡,5017,20170526,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5017號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 葉國成
上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第24916 號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯違反保護令罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○為乙○○○之子，二人間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係。

甲○○前經台灣高雄少年及家事法院於民國104 年5 月29日以104 年度家護字第310 號核發民事通常保護令，命其不得對於乙○○○實施家庭暴力。

詎甲○○明知上開保護令所禁止之行為，竟仍基於違反該保護令之犯意，於105 年10月10日晚間9 時許，在高雄市○○區○○○路000 巷0 號住處內，以「幹你娘」、「大胖子」等語辱罵乙○○○（公然侮辱部分未據告訴），以此方式對於乙○○○實施精神上之不法侵害行為，而違反上開保護令。

嗣因乙○○○報警處理，始循線查悉上情。

二、前揭事實，業據被告於本院訊問中坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○○、證人即在場之人000於警詢中之證述情節相符，並有台灣高雄少年及家事法院104 年度家護字第310號民事通常保護令、家庭暴力事件通報表、高雄市政府警察局三民二分局保護令執行記錄表附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款違反保護令罪。

聲請簡易判決處刑意旨主張：「被告……係違反家庭暴力防治法第61條第2款違反保護令罪嫌」等語，於法容有誤會，併此指明。

被告前因不能安全駕駛案件，經本院103 年度交簡字第5952號判處有期徒刑2 月確定，嗣於104 年11月8 日執行完畢等事實，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，則被告於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰審酌被告違反保護令之類型（實施精神上之不法侵害行為），與被害人之人際關聯（為告訴人之子），行為之手段（辱罵告訴人「幹你娘」、「大胖子」等語），及其犯後態度（於本院訊問中坦承犯行）暨被害人所受損害之填補（告訴人具狀表示不再訴究，並於本院訊問中陳稱：「這次我可以原諒被告1 次，下次我就不原諒他了」等語〈簡字卷第22頁〉），並被告生活環境及個人品行（現年42歲，患有憂鬱症〈簡字卷第14頁、第22頁〉，其職業、學歷、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀錄表所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以昭炯戒。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，家庭暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 王耀霆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。