臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,105,簡,5356,20170509,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5356號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳柏仁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第5889號、第6300號），本院判決如下：

主 文

陳柏仁施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳柏仁前因施用毒品案件，經台灣高雄地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第2087號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，並於105 年7 月8 日確定，緩起訴期間至106 年7 月7 日止。

詎陳柏仁仍不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得施用及持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：㈠於105 年9 月3 日凌晨5 至6 時許，在高雄市○○區○○路00巷00號即其住處內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同年9 月5 日中午12時3 分許，經觀護人依法採集尿液後送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

㈡於105 年10月2 日某時許，在上開住處內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同年10月4日上午11時54分許，經觀護人依法採集尿液後送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內已再犯，即應依法追訴處罰。

經查，被告前經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定乙節，有台灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇（最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議、100 年度第1 次刑事庭會議決議同旨），則被告既於5 年內再犯本案施用毒品罪，公訴人依同條例第23條第2項之規定予以追訴，自屬合法，合先敘明。

三、前揭事實，業據被告於本院訊問中坦承不諱，並有尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

四、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告持有毒品之低度行為，俱為其施用該毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

五、爰審酌被告施用第二級毒品之類型（甲基安非他命）、時間及地點（各如事實欄所載），及其犯後態度（於本院訊問中坦承犯行），並被告生活環境及個人品行（現年35歲，其職業、學歷、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀錄表所示）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再考量被告所犯二罪，係於短時間內（約一個月內）所為之同類犯行等情狀，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以昭炯戒。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 王耀霆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。