臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,交簡,1156,20170508,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1156號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 孫宗益
選任辯護人 李慶隆律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字第2223號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（105年度交易字第13號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

孫宗益犯無駕駛執照駕車因過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：孫宗益未領有普通重型機車之駕駛執照，於民國104 年2 月13日0 時8 分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車），沿高雄市小港區高鳳路109 巷（起訴書誤載為110 巷）內產業道路由東向西（起訴書誤載為由南向北），適有未依規定保持燈光、騎乘腳踏車之李金郎沿同路段同方向行駛在其右前方。

孫宗益本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且行車速度，在無速限標誌或標線，且未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過40公里，而依當時之天氣晴、夜間無照明、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物等客觀環境，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然以時速50公里之速度逕自前行，致其騎乘之機車前車頭撞擊李金郎所騎乘腳踏車後車輪上方坐墊，李金郎當場人車倒地，經送醫急救後仍因頭部外傷、顱骨（右枕骨）粉碎性骨折、腦挫裂傷、蜘蛛網膜下腔與硬腦膜下腔出血、左脛骨及腓骨開放性骨折，神經性休克死亡。

孫宗益則於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候並於警方到場時，自首而受裁判。

二、證據：㈠被告孫宗益於警詢、偵查、本院審理中之供述。

㈡證人即承辦警員林芳生於偵查、審理中、證人即報案人之陳妤芳於警詢、審理中，與證人即員警簡伯瑋、許宋任、陳宏政等人於審理中之證述。

㈢道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、現場照片、系爭機車及腳踏車照片12張、系爭機車照片45張。

㈣監視錄影翻拍照片4 張、監視錄影光碟1 片、本院105 年4月19日高雄市小港區高鳳路109 巷勘驗筆錄、現場勘驗照片、道路交通事故現場圖、案發當時之肇事現場（高鳳路109巷）與高鳳路銜接巷口對面（新厝加油站）之監視錄影畫面勘驗筆錄、GOOGLE地圖高雄市高鳳路110 巷區域截圖2 紙。

㈤小港醫院法醫參考病歷資料、診斷證明書、病歷、法務部法醫研究所解剖報告書、鑑定報告書、本署檢驗報告書、相驗屍體證明書各1 份。

㈥高雄市政府警察局勤務指揮中心受理110 報案記錄單、高雄市政府消防局緊急救護案件記錄表。

㈦公路監理電子閘門列印資料、交通部公路總局高雄市區監理所105 年11月2 日高市監苓字第1050061802號函既檢附之車牌號碼000-000 號普通重型機車車籍查詢單及車輛型式表。

㈧高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、高雄市車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書、財團法人成大研究發展基金會105 年12月28日成大研基建字第1050003602號函既檢附之鑑定報告書等各1 份。

三、論罪：按道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，乃就刑法分則中過失傷害或致死等犯罪類型，因特定條件予以加重刑罰，而成立另一獨立之罪，屬刑法分則之加重。

查被告於案發當時未考領有普通重型機車駕駛執照，業據被告供承不諱（院三卷第27頁），並有公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料1 紙在卷可稽（院一卷第7 頁），則被告肇事時無駕駛執照，是核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第276條第1項之無駕駛執照駕車因過失致人於死罪。

起訴意旨認被告係犯刑法第276條第1項之過失致死罪，尚有未合，惟因二者基本社會事實同一，且此部分業經本院當庭告知被告上開加重規定（院三卷第26頁），已無礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。

又被告於肇事後停留於案發現場，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，主動向到場處理之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份（警卷第21頁）為憑，足見被告所為本案犯行，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

四、科刑：㈠按汽車在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路行駛時，時速不得超過40公里，駕駛人並應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全管理規則第93條第1項第1款後段、第94條第3項規定甚明；

又慢車不得擅自變更裝置，並應保持燈光及反光裝置等安全設備之良好與完整，且在夜間行駛應開啟燈光，同規則第119條第1項、第128條亦有明文。

而本件案發當時為深夜、現場道路狹小、周圍沒有路燈或住家，有上開事故現場圖、照片等在卷可憑，並經本院勘驗屬實屬實；

是於深夜行駛在案發地點之道路時，除其速度不得超過時速40公里外，又因視線明顯不佳，駕駛人除應開啟燈光及並保持反光安全設備良好外，並應隨時提高警覺注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並為各駕駛人應負之注意義務。

而被告坦承未注意車前狀況，而就其超速行駛部分，警詢中先稱行車時速為50公里，後改稱30或40，至本院審理中則稱30到50都有可能等語（警卷第6 、19頁、院一卷第20頁），然參事故現場道路為柏油路面、乾燥、無缺陷或障礙物，系爭機車倒地後之刮地痕長達17.4公尺長（參事故現場圖），暫不問被告當時有無煞車，而其先撞及被害人李金郎後隨即倒地，此時車輛往前滑行之力道已與本身動力無關，而相當於煞車後在地上滑行之動能，且因被告撞擊被害人後，已減緩系爭車輛向前之速度（原行車速度可能更快），而其倒地後尚拖行達17.4公尺，依卷附之汽車煞車距離、行車速度及道路摩擦係數對照表（參考值為3 年以上乾燥瀝青路面、摩擦係數為0.70、煞車距離為17.0），堪認被告當時之行車時速應在55公里以上，顯有超速行駛之情形，且經送財團法人成大研究發展基金會之鑑定結果，亦同此結論（院二卷第186 頁）；

另被害人騎乘之腳踏車，除左右腳踏板之側面有細條狀之反光條外，別無其他反光設備，且雖有前車燈卻未見開啟燈光，未裝設後車燈等情，有案發當時之採證照片可考（警卷第27至29頁），又被害人之腳踏車並未明顯受到撞擊或損壞，前車燈亦未脫落或掉入水中，可排除前車燈因本件車禍而受損之可能，是被害人騎乘之腳踏車未開啟燈光，且僅在左、右腳踏板側面有短細條狀之反光條，車後、車輪等處均無適當而足以引起他人注意或警覺來車之反光設備，均堪認定。

則本件被告於深夜行經事故路段時，未注意車前狀況並小心駕駛，貿然以55公里以上之速度超速行駛，而被害人所騎乘之腳踏車，反光安全設備明顯不足，復未使用照明燈光，以致超速行駛在後之被告未能即時警覺行駛在右前方之被害人，因而撞及被害人，並發生被害人死亡之結果，是被告超速、未注意車前狀況，及被害人未保持反光安全設備及開啟燈光照明，俱屬本件事故發生之原因，堪可認定。

至被告雖無普通重型機車駕駛執照而騎乘系爭機車，另被害人有飲酒騎車之情形，有前揭解剖報告書可考，然本件被告係自後向前撞及被害人，尚難認被害人之飲酒騎車行為或無適當駕駛執照之駕駛行為，與系爭事故之發生有何因果關係，附此敘明。

㈡爰審酌被告無適當駕駛執照，仍駕車上路，且未注意車速、車前狀況及兩車並行之間隔，及採取必要之安全措施，復超速行駛，肇致本件交通事故之發生，使被害人受有上開傷勢而死亡，侵害他人生命法益，使被害人家屬遭受喪親之痛，造成無可彌補之損害且精神上受有莫大之痛苦，誠屬不該。

惟念及本件事故之被害人亦有前述之過失，自難全部歸責於被告；

另參酌被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份（院三卷第24頁）足參，其平日素行尚稱良好，且犯後坦承犯行，復積極與被害人之家屬達成調解，且已給付補償金完畢，被害人家屬及告訴人即被害人之弟李志豐等人，均請求從輕量刑並給予緩刑之判決等節，有本院調解筆錄、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入收據、本院公務電話記錄、刑事陳述狀等可憑（院三卷第13至16、30頁、交簡卷）在卷可參，堪認其犯後態度良好，並積極彌補所造成之損害及取得被害人家屬之諒解；

復衡酌被告於本院審理中自陳其在鋼鐵公司任職，月收入約新臺幣33,000元，家中尚有母親、姊姊等一切情狀（院三卷第27頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準如主文所示，以資警惕。

㈢被告前未曾有刑案紀錄之素行，而本件係偶然與被害人擦撞肇事，其犯後已坦承犯行，並經被害人之家屬及告訴人原諒及請求緩刑，已如上述。

本院審酌本件為突發事故，諒其經此偵、審及罪刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院審酌上情，認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2 年，以勵自新。

復參本件為過失犯罪，且被害人家屬所受損害業已獲得適度填補，爰毋庸命被告就緩刑期間履行一定負擔之必要，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 謝彥君
本案論罪科刑法條：
刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。