臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,交簡,1610,20170629,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1610號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 孫其祥
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4241號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：106年度審交易字第272號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

孫其祥犯過失傷害罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、孫其祥考領有普通小型車駕駛執照，其於民國105 年6 月15日上午8 時43分許，駕駛車號0000-00 號自小客車，沿高雄市○○區○○○路00巷○○○○○○00巷000 號前，本應注意駕駛車輛行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，並注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，雖路上停放車輛，然天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情事，仍貿然左轉，適有洪靜子騎乘車號000-000 號普通重型機車，沿鳳林一路82巷西向東行駛至該處，見狀已閃避不及，二車遂發生擦撞，致洪靜子受有右肘擦傷及左小腿瘀傷等傷害。

嗣孫其祥於肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接受裁判，始悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告孫其祥於本院審理時坦承不諱（見本院審交易卷第15頁），核與證人即告訴人洪靜子於警詢時之證述相符（見警卷第4 至5 頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、建佑醫院診斷證明書、高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1 份、道路交通事故談話紀錄表3 份及交通事故照片12張在卷可佐（警卷第6 至13頁、第17至18頁），足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。

三、汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第7款分別定有明文。

查被告既考領有普通小型車駕駛執照乙情，有道路交通事故調查報告表㈡-1及公路監理電子閘門資料1 紙在卷可稽，對於上揭規定應為知悉，而本件事故發生時，雖路上停放車輛，然天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物等情，亦有高雄市政府警察局道路交通事故調查報告表㈠在卷可憑（警卷第8 頁），足認被告並無不能注意之情事，則被告疏未禮讓直行車先行，且未注意車前狀況，即貿然左轉，致其所駕駛之自用小客車與直行之告訴人機車發生碰撞，其駕駛行為顯有過失甚明。

又被告上揭過失致告訴人受有如前揭所載之傷勢，有上開建佑醫院診斷證明書1 份在卷可稽（見警卷第6 頁），足認被告之過失行為與告訴人前揭傷害間有相當因果關係，殆無疑義。

綜上，本案事證明確，被告之過失傷害犯行，堪以認定，應予依法論科。

四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告於肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接受裁判乙節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（見警卷第13頁），足認被告在其所為過失傷害犯行未被發覺之前，即主動向處理員警自首而接受裁判，已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

五、以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車未禮讓直行車先行，且未注意車前狀況，即貿然左轉，因而肇致本次車禍事故，造成告訴人受有如上述之傷害，其所為應予非難；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，素行良好，暨斟酌告訴人所受傷勢及被告之教育程度為研究所畢業、家庭經濟狀況勉持，及迄今未與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易服勞役折算標準。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 沈宗興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 陳秋燕
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。