臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,交簡,93,20170505,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第93號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林明德
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第20249 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度審交易字第1280號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林明德犯酒醉駕車因過失致人傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：林明德於民國104 年9 月15日19時許，在高雄市鼓山區鼓山二路勇聖殿內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日21時30分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車上路。

嗣於同日21時56分許，沿高雄市鼓山區翠華路由南向北直行內側快車道至新疆路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣晴，雖為夜間但有照明，路面鋪設柏油且乾燥、無缺陷，亦無障礙物，視距良好並無不能注意之情形，其因酒後注意力及反應力受到影響，疏未注意車前狀況，不慎自後追撞同向前方楊玉慧所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車車尾，導致楊玉慧因此受有右小腿鈍傷之傷害。

林明德於肇事後，在偵查犯罪機關尚未知悉肇事人為何人時，主動向到場處理之員警坦承肇事，自首而願接受裁判，警方並於同日23時12分許，測得林明德吐氣所含酒精濃度達每公升0.66毫克（所涉公共危險部分，業經本院以104 年交簡字第5642號判處罪刑確定），而悉上情。

二、證據名稱：㈠被告林明德於警詢、偵查及本院審理時之自白（見警卷第1頁至第4 頁、偵字卷第9 頁背面、本院審交易字卷第20頁）。

㈡證人即告訴人楊玉慧於警詢及偵查中之指訴（見警卷第5 頁至第7 頁、偵字卷第9 頁背面至第10頁）。

㈢高雄市政府警察局鼓山分局道路交通事故現場圖、高雄市政府警察局交通大隊鼓山分隊酒精測試報告、高雄市政府警察局鼓山分局道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1 份、高雄市政府警察局交通大隊道路交通事故談話紀錄表2 份（見警卷第14頁至第22頁）、高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（當事人姓名：林明德）1 紙（見警卷第24頁至第25頁）、現場照片16張（見警卷第26頁至第27頁）及公路監理電子閘門查詢結果1 紙。

㈣高雄醫學大學附設中和紀念醫院出具之診斷證明書1 份（警卷第12頁）。

三、論罪科刑：㈠罪名：按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

道路交通管理處罰條例第86條第1項關於「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」

之規定，係就刑法第276條第1項、第2項，同法第284條第1項、第2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號、105 年度台上字第1388號刑事判決參照）。

被告於本案車禍事故發生後，經警測得其呼氣酒精濃度高達每公升0.66毫克，業如前述，其酒醉駕車駕駛上開自用小客車致告訴人受有上開傷害，核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之酒醉駕車因過失致人受傷罪，其酒醉駕車肇事致告訴人受傷，自應依法加重其刑。

起訴意旨認被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，尚有未合，惟因二者基本社會事實同一，本院自應審理。

且本院當庭已告知被告本件有道路交通管理處罰條例第86條第1項加重規定之適用（見本院審交易字卷第19頁），已無礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。

又被告肇事後，於前往現場處理之警員尚不知何人犯罪前，主動坦承其為肇事者，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙可查（見警卷第24頁），符合自首之規定，依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈡刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告，於飲酒後駕駛上開自用小客車貿然上路，又疏未注意車前狀況而擦撞告訴人駕駛之自用小客車肇事，致告訴人受有上開傷害，行為實應予非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，告訴人因本件車禍所受傷勢非重，而本件事故之民事賠償責任業經本院105 年度訴字第1369號民事判決在案，及被告自陳國小畢業，做臨時工，其母在療養院每月花費新臺幣2 、3 萬元，小孩已成年，因為當天有廟事幫忙才會喝酒等語（見本院審交易字卷第20頁）之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第449條之1 、第454條第1項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。