臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,單禁沒,71,20170519,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第71號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭和平
上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（105年度聲沒字第475號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鄭和平違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官為不起訴處分確定，惟扣案手槍1枝及彈殼1顆俱係違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。

次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款槍砲，包括其主要組成零件；

槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1 、2 款所列之各式槍砲、彈藥，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有，而屬違禁物，同法第5條規定可供參照。

又子彈一經試射，其彈藥部分已因擊發而燃燒殆盡，其餘部分亦裂解為彈頭及彈殼，已不具子彈外型及功能，客觀上亦無殺傷力（最高法院87年度台上字第178 號判決採同一見解）。

三、經查，被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，因無從確認扣案手槍、彈殼是否具有殺傷力，認犯罪嫌疑不足，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於民國105 年11月28日以105 年度偵字第26827 號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書附卷可憑。

而上開扣案之手槍1 支，經送內政部刑事警察局鑑定，經該局以檢視法、性能檢驗法鑑驗，其鑑驗結果為：「送鑑手槍1 枝（槍枝管制編號0000000000）研判係仿打火機外型製造之槍枝，其上無任何標誌，按壓壓板時可於彈倉底部造成放電之火花，不排除可供引發適用子彈內火藥，用以發射彈丸使用，惟本局現無適用子彈可供試射，依現狀，無法鑑驗。」

，有該局105 年9 月30日刑鑑字第1050084276號鑑定書1 份在卷可參（見偵字卷第30頁），是上開扣案槍枝是否具殺傷力而為槍砲彈藥刀械條例第4條所列之違禁物，要屬有疑；

另扣案彈殼1 顆經鑑定結果，認係非制式金屬彈殼，惟揆諸前開說明，因已喪失子彈結構，客觀上亦無殺傷力，則上開扣案之手槍1 枝、彈殼1 顆等物，核均非屬具有殺傷力之違禁物，聲請人據此聲請將前揭扣案物單獨宣告沒收，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第七庭 法 官 林書慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 林瑞標