臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,單聲沒,13,20170126,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第13號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭伊真
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（106 年度執聲字第30號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒瑞士商香奈兒股份有限公司商標之手機保護殼壹件沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蕭伊真違反商標法案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案仿冒香奈兒商標之手機保護殼1 件為侵害商標權之物品，爰依刑法第40條第2項，商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按被告於行為後，刑法有關沒收之規定業於104 年12月27日修正公布，並自105 年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按105 年11月15日修正、105年11月30日公布、105年12月15日施行之商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」

，則本於後法優於前法、特別法優於普通法原則，修正後商標法第98條自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，是本件有關沒收部分，應適用修正後商標法之規定，先予敘明。

再按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，修正後刑法第40條第2項定有明文。

三、查被告前因違反商標法案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以被告所犯商標法第97條後段之意圖販賣而陳列仿冒商標商品之犯行，參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當，依刑事訴訟法第253條之1第1項之規定，於104 年10月31日以104年度偵字第24108號為緩起訴處分確定期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。

又前開案件扣得手機保護殼1 件經鑑定結果確係仿冒瑞士商香奈兒股份有限公司商標之物品，有鑑定證明書（警卷第33頁）在卷可稽，堪認前開扣案物，確係侵害商標權之商品，而為專科沒收之物，揆諸前揭商標法第98條及刑法第40條第2項之規定，不問屬於被告與否，自得單獨宣告沒收。

從而本件聲請意旨核無不合，應予准許。

據上論結，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
刑事第十二庭 法 官 洪榮家
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書記官 林瑞標