臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,單聲沒,53,20170502,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第53號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳忠興
上列聲請人因被告妨害風化案件，聲請宣告沒收（106 年度執聲字第546 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之猥褻光碟拾貳片均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○妨害風化案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案之猥褻光碟12片俱為被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1 規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；猥褻之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第235條第3項分別定有明文。

至刑事訴訟法第259條之1 雖規定檢察官依同法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，然依前述猥褻之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，要屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，得單獨宣告沒收，且係採義務沒收主義，自應優先於採職權沒收主義之刑事訴訟法第259條之1 而適用，合先敘明。

三、查被告前因妨害風化案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第24078 號為緩起訴處分期滿未經撤銷而確定等情，有該緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。

又前開案件扣得之光碟12片俱屬猥褻物品，業據被告供承在案（偵卷第11頁），並有勘驗照片（警卷第11 頁背面至20頁）在卷可稽，自應優先適用刑法第235條第3項規定宣告沒收，至聲請人雖誤引刑事訴訟法第259條之1 作為沒收依據，仍無礙本件聲請，應由本院逕予更正為當。

據上論結，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第235條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第七庭 法 官 林書慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 蕭主恩