臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,審易,527,20170518,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度審易字第527號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 潘誌偉
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第295號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106年5月18日下午4 時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 李承曄
書記官 李月君
通 譯 黃文
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：潘誌偉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：潘誌偉前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年8 月30日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第435 號為不起訴處分確定。

又於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，再因施用毒品案件，經法院以裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以裁定施以強制戒治，並經檢察官提起公訴，強制戒治部分迭經停止戒治、撤銷停止戒治，迄90年2 月11日執行完畢釋放，由本院以89年度易字第1037號判決，判處有期徒刑3 月確定。

另因施用毒品案件，經本院分別以102年度簡字第3399 號判決、102年度審易字第2839號判決，各判處有期徒刑6月、5 月確定，上開兩罪嗣經本院以103年度聲字第2365 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑10月確定，於104年1月2 日執行完畢。

詎其猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年9月15日18時許，在其位於高雄市○○區○○街00號住處房間內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同年月19日17時50分許，在高雄市苓雅區建國一路與福德二路口，因行跡可疑為警盤查，經警徵得其同意採其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 李月君
法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 李月君
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。