臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,審易,715,20170502,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度審易字第715號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳思晴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第551號、第670號），本院判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣橋頭地方法院。

理 由

一、起訴意旨係以：被告陳思晴（起訴書誤載為蔡鴻銘）於民國104年間，因毒品案件經本院以104年度簡字第1058號判決處有期徒刑5月，於同年7月6 日入監執行，同年11月26日執行完畢。

詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年11月20日晚間8時許，在高雄市左營區「花鄉汽車旅館」房間內，將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，以火燒烤吸食煙霧之方式施用甲基安非他命1 次。

嗣於同年月21日晚間9 時許，在高雄市政府警察局前鎮分局偵查隊，及同年月22日中午12時50分許，在高雄市政府警察局鳳山分局偵查隊，經其同意警方採集其尿液，經送鑑驗後均呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。

二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院。

管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。

另被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為標準，亦有最高法院48年台上字第837 號判例可資參照。

而臺灣橋頭地方法院業於105年9月1 日成立，轄區包含高雄市左營區、旗山區等，此觀之法院組織法授權於104年8月7 日公告修正之「各級法院管轄區域」自明（該規則自105年9月1日生效）。

三、經查，被告陳思晴之住所、居所分別在高雄市左營區、旗山區，且被告於101年9月4日即設籍上開住所，迄至本案於106年3月25日起訴而於106年4 月20日繫屬於本院時止，均未變動，此有本件起訴書、本院收案章戳及被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果各1 份附卷可稽，足認被告之住、居所均非在本院轄區。

又被告於本案起訴而繫屬本院時，被告並未在監、在押，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足佐，足徵被告於本案起訴繫屬本院時並未有何現在地於本院轄區之情事。

再者，本案被告施用第二級毒品之地點位於高雄市左營區之「花鄉汽車旅館」房間一情，業據被告於偵查中時供述明確（見臺灣高雄地方法院檢察署106 年度毒偵字第551號卷第24頁背面），並有起訴書1份在卷可佐，足認犯罪地在高雄市左營區，亦非本院轄區。

綜上所述，本案非在本院管轄區域內，揆之前揭說明，本院並無管轄權，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於有管轄權之臺灣橋頭地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第五庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 李月君